Ухвала суду № 71625223, 10.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4128/17

Провадження № 2-з/761/664/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «Будкомсервіс», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Лад», ОСОБА_7, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права і на реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Литий камінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Петріцької А.П., приватного нотаріуса Вдовиченко Н.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ДК «Будкомсервіс», ОСББ «Жилянська-118», ТОВ «Управляюча Компанія «Лад», ОСОБА_7, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу вказаної кватири, укладеного 06.10.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також визнання права на майнові права і на реєстрацію права власності на квартиру.

28.12.2017 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати у Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02105, м.Київ, вул.Павла Усенка, буд.6) оригінал реєстраційної справи на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, у тому числі: - оригінал договору купівлі-продажу майнових прав від 15.10.2010 року, який був укладений між ТОВ «Литий камінь» та ОСОБА_3 на дану квартиру, яка станом на 15.10.2010 року мала будівельний номер 254; - оригінал акту приймання-передачі майнових прав до вказаного договору купівлі-продажу; - оригінал довідки про оплату 100 % вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, сторона позивача не є стороною оскаржуваного договору та не має можливості отримати їх самостійно, а також приймаючи до уваги, що відповідачі, які безпосередньо є сторонами договору в судові засідання не з'являються, вказаних доказів добровільно не надають, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню в частині вимог щодо витребування оригіналів документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, а саме договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі майнових прав та довідки про оплату 100% вартості майнових прав.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав задоволення заяви про забезпечення доказів у справі в частині вимог щодо витребування оригіналу матеріалів усієї реєстраційної справи, оскільки стороною позивача не конкретизовано назв інших документів, які містяться у вказаних матеріалах справи, забезпечення яких є необхідним, а також не зазначено обставин, для доказування яких вони необхідні.

Керуючись ст.ст. 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «Будкомсервіс», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Лад», ОСОБА_7, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права і на реєстрацію права власності - задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02105, м.Київ, вул.Павла Усенка, буд.6) у строк до 10 лютого 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) оригінали документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу майнових прав від 15 жовтня 2010 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та ОСОБА_3 на дану квартиру, яка станом на 15 жовтня 2010 року мала будівельний номер 254;

- оригінал акту приймання-передачі майнових прав до вказаного договору купівлі-продажу;

- оригінал довідки про оплату 100 % вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: