Ухвала суду № 71624729, 17.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/936/18

1кс/755/227/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., при секретарі судових засідань Степаненко І.Б., за участю слідчого Паламарчука В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Паламарчука В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040230000014 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Паламарчук В.О., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Мельником Д.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Тензор КО» (код ЄДРПОУ 24094655), в яких містяться відомості про фінансово-господарську та зовнішньо-економічну діяльність ТОВ «Тензор КО» (код ЄДРПОУ 24094655) за період 2017 року а також до документів та інформації, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Тензор КО» (код ЄДРПОУ 24094655) ТОВ «Фокус Систем» (код ЄДРПОУ 41050236) та надати дозвіл на вилучення їх оригіналів в друкованому та електронному вигляді, а саме: договори між ТОВ «Тензор КО» (код ЄДРПОУ 24094655) та ТОВ «Фокус Систем» (код ЄДРПОУ 41050236) специфікації до них, угоди з додатками та доповненнями, протоколи погодження ціни, акти виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг, цінних паперів) рахунки-фактури, акти прийому-передачі векселів або інших цінних паперів, документи, що свідчать про подальше використання ТОВ «Тензор КО» (код ЄДРПОУ 24094655) у власній господарській діяльності товарів, отриманих від ТОВ «Фокус Систем» (код ЄДРПОУ 41050236), в тому числі, у разі передачі ТМЦ іншим замовникам, документів по взаємостосунках із такими підприємствами-замовниками дозволи на проведення робіт, векселі, акти прийому-передачі векселів, листи, доручення, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, платіжні доручення, листи, кошториси робіт (послуг), книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), сертифікати якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, дозволи на проведення робіт, банківські виписки, бухгалтерські документи по рахунку №311 (розрахунковому розрахунку), бухгалтерські документи по рахунку №631 (розрахунок з постачальниками) та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за період 2017 року, оборотно-сальдову відомість по квартально за 2017 рік, бухгалтерських документів по рахунку №361, рахунку №681 та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за період 2017 року, інші документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Фокус Систем» (код ЄДРПОУ 41050236), договори оренди (суборенди) за юридичною та фактичною адресою підприємства, посадові інструкції та штатний розпис співробітників підприємства ТОВ «Тензор КО» (код ЄДРПОУ 24094655), які працювали в період 2017 року з інформацією про їх контактні данні (телефон, адреса проживання).

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Паламарчука В.О., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як роз'яснено у п. 5 розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року ВССУ окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

У даному провадженні заявником долучено до клопотання матеріали, які жодним чином не завірені, а в аналітичному матеріалі від 31 березня 2017 року № 29/1603/39581259, крім цього, відсутня більша частина аркушів.

У зв'язку із чим, дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності наданих слідчим документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий посилається на те, що документи, доступ до яких він просить надати, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Однак, не надано підтвердження того, що у кримінальному провадженні дана експертиза призначена. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, при вирішенні цього питання слід враховувати, що ч. 1 ст. 163 КПК України передбачено обов'язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.

Відповідно до п. 12 розділу 2.5 зазначеного узагальнення, слід визнати правильною практику слідчих суддів, які вимагають від слідчого або іншого учасника кримінального провадження, який звернувся із клопотанням, обов'язкового викладення цих відомостей у клопотанні, посилаючись на згадані норми закону, а у протилежному випадку - відмовляють у задоволенні таких клопотань, оскільки по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.

У клопотанні слідчого Паламарчука В.О. не зазначено адресу ТОВ «Тензор КО», за якою знаходяться речі і документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як роз'яснено в п. 9 розділу 2.5 вищевказаного узагальнення, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим у судовому засіданні не надано доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема, у порядку ст. 93 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Паламарчука В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040230000014 від 31 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко