Ухвала суду № 71624709, 16.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76990/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р., за участю прокурора: Фіцай П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Шевчука О.Ю. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця А.В. від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката Кузьменка О.П. в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О.М. було передано копію журналу судового засідання, з якого вбачається, що прокурор Шевчук О.Ю. заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Писанцю В.А. від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката Кузьменка О.П. в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту, з підстав участі слідчого судді у розгляді справи щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, які мали негативний наслідок для сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор Фіцай П.П. заяву прокурора Шевчука О.Ю. підтримав просив задовольнити, додатково зазначивши, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в одному і тому ж кримінальному провадженні приймалися рішення різні за змістом.

Слідчий суддя Писанець В.А. в судове засідання не з'явився, про дату, місце і день проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Вислухавши пояснення прокурора Фіцай П.П., дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Писанець В.А. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у провадженні.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду клопотання адвоката Кузьменка О.П. в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Писанця В.А. керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Шевчука О.Ю. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Писанцю В.А. від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката Кузьменка О.П. в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов