Ухвала суду № 71624538, 24.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62821/17-к

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю прокурора Станкова О.П., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Сафіна Р.І. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Сафін Р.І., за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017101060000104 від 25.05.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України

В засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов'язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Сафіна Р.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Сафіну Р.І. або за його дорученням оперативним працівникам ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві: Крамарову М.М., Парахіну Н.В., Жорову В.О., Юрченку Є.П., Ігнатенку В.С., Кисличенку Д.В., Притниченку О.В., Пефті В.В., Любевичу Б.А., Столярчуку В.А., дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19, з можливістю вилучення копій документів а саме:

- звітність з усіма додатками та документи з інформацією (на паперовому та магнітному (електронному) носіях), за період з 01.01.2015 по 13.10.2017, які подаються до Державної служби фінансового моніторингу України, стосовно проведених фінансових операцій, що підлягають обов'язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, учасниками яких були ТОВ «Генпрофбуд» (код ЄДР 37588603), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_7), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_8), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_9), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_10), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_11), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_12) та/або з використанням банківських рахунків НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20;

- документи, які містять інформацію про відповідальних працівників з питань проведення фінансового моніторингу ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), які здійснювали свої повноваження в період з 27.05.2015 по 08.06.2017 (особові справи, накази про призначення на посаду, посадові інструкції, анкети кандидата на посаду).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/62821/17-к

Другий примірник оригіналу наданий прокурору Станкову О.П.

Копія - ПАТ КБ «Приватбанк»

Слідчий суддя В.В. Підпалий