Ухвала суду № 71623445, 17.01.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1122/17

17.01.2018

2/328/148/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника відповідача ОСОБА_1 місцевої прокуратури – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Токмацької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Токмацької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив замінити відповідачів на належних відповідачів – ОСОБА_5 казначейську службу України та Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор вважав клопотання в частині заміни відповідачів на Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області необґрунтованим, оскільки, по цій же справі у відкритті позовних вимог до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було відмовлено. З приводу залучення відповідачем ОСОБА_5 казначейську службу України не заперечував.

ОСОБА_6 на розгляд справи не з’явився, причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, вислухавши думку представника Токмацької місцевої прокуратури, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене та клопотання позивача, який вважає, що відповідачем повинна бути саме ОСОБА_5 казначейська служба України, суд вважає необхідним замінити відповідачів на належного, на думку позивача, відповідача – ОСОБА_5 казначейську службу України.

З приводу залучення належного відповідача Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області суд зазначає наступне.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.06.2017 року № 328/1122/17 по даній справі відмовлено у відкритті в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв’язку з наявністю судового рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав.

За таких обставин клопотання позивача про залучення до участі у справі як належного співвідповідача Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 13, 51, 258-260 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежних відповідачів на належних відповідачів задовольнити частково.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_7 місцеву прокуратуру, ОСОБА_4 на належного відповідача – ОСОБА_5 казначейську службу України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як належного співвідповідача Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та ОСОБА_5 казначейській службі України.

ОСОБА_5 казначейській службі України рекомендувати подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк для подання відзиву відповідачем визначити 17 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя