Постанова № 71623354, 17.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.01.2018

Справа № 334/6172/17

Провадження № 3-в/334/10/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови за ново виявленими обставинами

встановив:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про перегляд постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2017 року за ново виявленими обставинами, оскільки директор ТОВ «ТРЕЙДИН ТРЕЙДЕРС» ОСОБА_2, не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавала митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Тому, з урахуванням вищенаведених фактів та порушення митним органом чинного законодавства під час складання протоколу, заявник вважає, що підстави для висновку про порушення ОСОБА_2, митних правил, а саме ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні. Отже, зважаючи на відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, справа підлягає закриттю на підставі п. 1, ч. І ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права, на чому наполягає адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Ленінського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.