Ухвала суду № 71623322, 15.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1- кс/712/204/18

Справа № 712/393/18-к

Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко С.А., при секретарі ТІТОВІЙ О.І., за участю прокурора Бондаренко М.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 32016250000000026 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №320162500000000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Добрива Черкаси» (код ЄДРПОУ 39644795) в період з 01.08.2015 року по 01.03.2016 року сформували штучний податковий кредит з податку на додану вартість від ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.3008823578) та ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за рахунок відображення у податковому обліку «фіктивних» операцій з придбання хімічних добрив, у зв’язку з чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3 313 тис. грн., що є у особливо великих розмірах.

Вказані порушення відбулися за рахунок відображення в документах податкової звітності підприємства проведення безтоварних фінансово-господарських операції із ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, а останні в свою чергу сформували сумнівний податковий кредит з ПДВ за рахунок начебто придбання хімічних добрив від СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Меркурі Інновейшн» (код ЄДРПОУ 39608144), ТОВ «Малаві» (код ЄДРПОУ 39861589), ТОВ «Інтербілд Ком’юніті» (код ЄДРПОУ 39932429), ТОВ «Вест-Прайд» (код ЄДРПОУ 38273063), ПП «Адітум Маркет» (код ЄДРПОУ 33558727), ТОВ «Майкон Компані» (код ЄДРПОУ 39674039), ТОВ «Монде Трейд» (код ЄДРПОУ 39955027), ТОВ «Альтерком» (39928669), ТОВ «Іміда Гранд» (код ЄДРПОУ 39686332), ТОВ «Бром Форс» (код ЄДРПОУ 39879596), ПП «Оптіма Груп» (код ЄДРПОУ 36690482), ТОВ «ТК «Руно» (код ЄДРПОУ 39284170), ТОВ «Сагат Союз» (код ЄДРПОУ 39776944).

З метою з’ясування проведених фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 з ТОВ «Альтерком» (39928669), необхідності призначення відповідних перевірок, експертиз, встановлення обсягів придбаних міндобрив останнім та їх реалізації ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковому рахунку ТОВ «Альтерком» (39928669) №26003455015843, який відкрито в установі АТ «ОТП Банк (МФО 300528), а саме: роздруківок руху коштів за період з 12.11.2015 року по 14.11.2016 року (включно) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому (електронному) носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила суд його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про банк та банківську діяльність ” – Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи – клієнта, її керівників, напрями діяльності.

В даному випадку до матеріалів клопотання подано лише витяг із ЄРДР та картка платника податку, матеріалами клопотання не підтверджено, та в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилучення документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Пироженко С.А.