Ухвала суду № 71623244, 12.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.01.2018

Справа № 334/5303/16-ц

Провадження № 2/334/276/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

25.01.2017 року представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, після цього 07.04.2017 року, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, однак у зв’язку з малим проміжком часу, до проведення судового засідання, клопотання розглянуто не було.

08.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, ухвалою суду від 21.08.2017 року, вказане клопотання задоволено, однак судове засідання не відбулось з об’єктивних підстав.

18.09.2017 року, судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотань про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

17.11.2017 року, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції 17.11.2017 року, судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотань про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

У судове засідання, призначене на 12.11.2018 року за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, представник позивача знову не з’явився, подавши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Тобто, представник позивача 12.11.2018 року повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, тому враховуючи, що судом неодноразово було відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції, а клопотання про розгляд справи за відсутності представника не надходило, та те, що в такому випадку юридична особа фактично стає стороною до якої не можуть бути застосовані вимоги ст. 223 ЦПК України, в частині залишення позову без розгляду та заочного розгляду справи, на відмінність від фізичної особи, суд вважає можливим відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосувати аналогію закону. Тому вважає, що в разі неявки в судове засідання, в даному випадку представника позивача - юридичної особи, суд відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинен залишити позовну заяву без розгляду, так як ця неявка є в даному випадку повторною неявкою позивача в судове засідання, повідомленого належним чином.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 49, 58, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.