Ухвала суду № 71622996, 16.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6493/17

Номер провадження 1-кп/333/125/18

Справа № 335/15048/17

Номер провадження 1-кп/333/218/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 січня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю прокурора Кравця С.Ю., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №12017080040003890 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України; №12017080060003108 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходяться кримінальні справи про обвинувачення одного й того ж ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, які підлягають об’єднанню в одне провадження, оскільки за ними одна й та ж особа обвинувачується у вчинені кількох правопорушень.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, спливає 3 лютого 2018 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3, є тяжким та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, суд визначає можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, шо становить 88 100 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3, 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальні провадження №12017080040003890 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України (справа № 333/6493/17) та №12017080060003108 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України (справа № 335/15048/17) об’єднати в одне провадження під № 333/6493/17.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 – тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчій ізолятор» Міністерства юстиції України – продовжити до 15 березня 2018 р.

ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. (р/р№37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_3 покладаються наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фунжий