Рішення № 71622936, 16.01.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/152/2018

Справа № 317/3354/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшов позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 42405,66 грн., яка складається з наступного: 16987,95 грн. – тіло неповернутого кредиту; 23551,53 грн. – плата за надання кредиту; 0,24 грн. – сума відсотків за користування кредитом; 1216,19 грн. – сума інфляційних нарахувань; 649,75 грн. – три відсотки річних та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № ДК2-415 від 15.12.2016 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23000,00 грн. на строк користування до 15.06.2018 р. зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом за даним договором у розмірі 0,001 % річних. Плата за надання кредиту становить 46,999% щорічно. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за вказаним договором, 15.12.2016 р. Кредитна спілка «Істок» уклала з ОСОБА_2 договір поруки № ДК2-415 ДП1.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином у повному обсязі, натомість ОСОБА_1 станом на 31.12.2017 р. має заборгованість 42405,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подали.

У зв’язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15 грудня 2016 року між Кредитною спілкою «Істок» і членом кредитної спілки «Істок» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДК2-415.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № ДК2-415, позичальник отримав кредит у сумі 23000,00 грн. і зобов’язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії Договору становить 18 календарних місяців, до 15 червня 2018 року.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору № ДК2-415, відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001% річних.

Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору № ДК2-415, плата за супровід кредитного договору становить 46,999 % щорічно.

Позивач свої зобов’язання за вказаним договором ДК2-415 від 15.12.2016 року виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у сумі 23000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору № ДК2-415, позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов’язань, що наведено у додатку до Договору, який є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору № ДК2-415, платежі проводяться позичальником згідно з графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору № ДК2-415, у разі порушення позичальником графіку Договору, що призведе до зміни розміру платежів до сплати, відображених в Графіку та сукупної вартості кредиту, та дійшли згоди, що така зміна не потребує укладення нового Графіку та внесення змін у договір.

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору № ДК2-415, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше – на три календарних місяці, або перевищення суми кредиту більш як на десять відсотків, або несплати позичальником більш однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків суми кредиту або у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов’язань передбачених цим договором, або наявності обставин, які ставлять під сумніви можливість погашення кредиту, кредитор набуває права: вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору; вимагати від поручителів, майнових поручителів дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків, згідно умов договору.

Відповідач свої зобов’язання за Кредитним договором № ДК2-415 належним чином не виконав, не надавав своєчасно Кредитній спілці «Істок» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв’язку з чим має заборгованість: 16987,95 грн. – тіло неповернутого кредиту; 23551,53 грн. – плата за надання кредиту; 0,24 грн. – сума відсотків за користування кредитом. Крім того, позивачем обґрунтовано нараховано відповідно до ст. 625 ЦК України: 1216,19 грн. – сума інфляційних нарахувань за період з травня по серпень 2017 року; 649,75 грн. – три відсотки річних за період з 25.05.2017 р. до 31.12.2017 р.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору поруки від 15.12.2016 р, укладеного між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_3, останній поручився за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № ДК2-415 від 15.12.2016 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки № ДК2-415 ДП1 від 15.12.2016 р., у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки № ДК2-415 ДП1 від 15.12.2016 р., зобов’язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та умов вказаних в кредитному договорі, не потребують.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в рівних частках.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Степна, буд. 68, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (Миколаївська область, Баштанський район, с. Піски, вул. Центральна, буд. 58, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Істок» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-а, оф. 311, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26364449) заборгованість у розмірі 40405 грн. 66 коп. (сорок тисяч чотириста п’ять грн. 66 коп.) за кредитним договором № ДК2-415 від 15.12.2016 р., яка складається з наступного: 16987,95 грн. – тіло неповернутого кредиту; 23551,53 грн. – плата за надання кредиту; 0,24 грн. – сума відсотків за користування кредитом; 1216,19 грн. – сума інфляційних нарахувань; 649,75 грн. – три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Степна, буд. 68, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Істок» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-а, оф. 311, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26364449) судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (Миколаївська область, Баштанський район, с. Піски, вул. Центральна, буд. 58, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Істок» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-а, оф. 311, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26364449) судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян