Ухвала суду № 71622783, 16.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15756/17

Провадження № 2/712/493/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме: у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 01.03.2016 по 12.01.2018. Розгляд клопотання происв проводити у його відсутність.

У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засоами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитовані документи мають доказове значення у справі, стосуються предмету доказування і у їх відсутність позивач буде позбавлений можливості довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Запитувані відомості не можуть бути отримані стороною самостійно, оскільки інформація про перетин державного кордону особою стосується її приватного життя, а захист від неналежного поширення забезпечується Конституцією України, Законами «Про захист персональних даних» та «Про інформацію», то її поширення може відбуватися лише за згодою особи. Оскільки отримати таку згоду за даних обставин не вбачається можливим.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 01.03.2016 по 12.01.2018.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01034) для виконання.

Ухвала є обов’язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник