Рішення № 71621800, 16.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6824/17

2/303/293/18

ряд.стат.звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 12 965 грн. 84 коп. за договором №б/н від 25.11.2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 30 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 12 965 грн. 84 коп., з яких : заборгованість за кредитом 7 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 172 грн. 23 коп., заборгованість за пенею та комісією 200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 593 грн. 61 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, в поданій позовній заяві просить розглянути справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 25 листопада 2010 року отримала у ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” кредит в сумі 7 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань за договором, станом на 30 вересня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 12 965 грн. 84 коп., з яких : заборгованість за кредитом 7 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 172 грн. 23 коп., заборгованість за пенею та комісією 200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 593 грн. 61 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), анкетою-заявою (а.с.7), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.8-32).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідачка позов визнала, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови договору №б/н від 25.11.2010 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 12 965 (дванадцять тисяч дев»ятсот шістдесят п»ять) грн. 84 коп., що складається із заборгованості за кредитом 7 500 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4 172 грн. 23 коп., заборгованості за пенею та комісією 200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 593 грн. 61 коп., за договором №б./н. від 25.11.2010 року на р/р.№29092829003111 та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Монич