Ухвала суду № 71621749, 17.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/697/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/153/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі № 243/697/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 23 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пунктів 11, 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні в день, коли було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.146). Тобто, апеляційну скаргу на судове рішення від 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 міг подати до суду першої інстанції в строк до 04 грудня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 03 грудня 2017 року (неділя), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 08 грудня 2017 року (а.с.156), тобто з порушенням на 4 дні строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 не надав докази поважності причин пропуску строку та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

16 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач вказує, що, незважаючи на те, що рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області було проголошено 23 листопада 2017 року, але текст рішення суду його представнику надано лише 28 листопада 2017 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи, тому можливості скласти апеляційну скаргу та подати її до суду він не мав з поважних причин.

Враховуючи, що для складання мотивованої апеляційної скарги відповідачу потрібен був повний текст оскаржуваного судового рішення, що апеляційну скаргу відповідач подав 08 грудня 2017 року, тобто в межах розумного строку після отримання його представником копії оскаржуваного рішення, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.154).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі № 243/697/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу – Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4