Ухвала суду № 71621464, 16.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/180/18

Справа № 6/243/46/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – ОСОБА_1 «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ «Акціонерно – ОСОБА_1 «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2013 року Центрально – Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було ухвалено рішення по справі № 253/9882/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 16 958, 88 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. Рішення вступило в законну силу 24.01.2014 року, виконавчі листи були видані 20.02.2014 року. У зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території, функціонування органів ДВС було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості пред’явити виконавчі листи до виконання у встановленому законом строки. Неможливість пред’явлення виконавчих листів до виконання була зумовлена і тим, що головний офіс ПАТ «АКБ «Капітал» був розташований у м. Донецьку, а під час проведення АТО банк не мав змоги вести офіційно-ділове листування. У зв’язку з викладеним, просять суд поновити строк пред’явлення виконавчих листів № 253/9882/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с.9). Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до стягнення.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 433 ч.1 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Центрально – Міського районного суду м. Горлівки від 03.12.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «АКБ «Капітал» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 16 958, 88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.Рішення набуло законної сили 24.01.2014 року (а.с.2-3).

На виконання зазначеного рішення Центрально – Міського районного суду м. Горлівки від 03.12.2013 - 20.02.2014 року були видані виконавчі листи № 253/9882/13-ц, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 25.01.2015 року (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

В зв’язку з початком проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014р. за №1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, те переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м: Горлівка віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та надані докази, приходить до переконання, що строк пред’явлення виконавчих листів до виконання стягувачем був пропущений з поважних причин та існують всі підстави для його поновлення. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – ОСОБА_1 «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – ОСОБА_1 «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Центрально – Міського районного суду Донецької області від 03.12.2013 року по цивільній справі № 253/9882/13- ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 16 958, 88 грн., та судового збору у розмірі 229,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3