
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/485/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: Гонтар А.А.
суддів: Герасименко В.М., Маліченка В.В.
з секретарем судового засідання Журою Н.Л.
розглянувши заяву судді Гонтар А.А. про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо ОСОБА_3
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Герасименко В.М. та Маліченка В.В.
Суддя Гонтар А.А. заявила собі самовідвід, з підстав визначених ст.76 КПК України.
Дослідивши підстави заявленого самовідводу та пов’язані з ним матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Гонтар А.А. підлягає задоволенню виходячи з такого.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з кримінального провадження, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Захожая О.І., суддів: Гонтар А.А. та Кожевнікова В.В. 19 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо ОСОБА_3
За наслідками розгляду апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
У подальшому, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року скасоване указане рішення Апеляційного суду Полтавської області з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Далі, у даному кримінальному провадженні ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо ОСОБА_3
Цю ухвалу суду першої інстації ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.
Вище наведені обставини є такими, що виключають повторну участь судді Гонтар А.А. у розгляді вказаного провадження.
Керуючись статтями 75, 81 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. про самовідвід - задовольнити.
Головуючий суддя А.А. Гонтар
Судді В.М. Герасименко
ОСОБА_4
Судове рішення № 71621463, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/2681/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: