Вирок № 71621407, 17.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 6

Справа № 303/5507/17

1-кп/303/89/18

Номер рядка стат. звіту - 3

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді Камінського С.Е.,

суддів - Гейруш В.Б., Носов В.В.,

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю : прокурорів Бринчак О.І., Улман А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 :

ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника Дренкалюк І.І.

перекладача ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2017 року о 19 год. 15 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийшов до будівлі котельні, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_7, діючи умисно наніс два удари молотком в голову ОСОБА_8, який знаходився в лежачому положенні, після чого неповнолітній ОСОБА_1, діючи за єдиним умислом з ОСОБА_7 на спричинення смерті ОСОБА_8 продовжив наносити чисельні удари дерев'яним стільцем в область голови та тулуба останнього, в результаті чого ОСОБА_8 помер. Згідно висновку експерта № 169/17 від 02.08.2017 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багато уламкового перелому чолової кістки з переходом на кістки основи черепа, субарахноїдального крововиливів, забою головного мозку з розчавленням у чолових ділянках, яка ускладнилася травматичним набряком головного мозку, що і стало безпосередньою причиною його смерті. Вищевказані тілесні ушкодження, крім вдавленого перелому розташованого в задній частині чолової кістки, який виник в результаті дії твердого тупого предмету з обмеженою та пласкою травмуючою поверхнею, округлої форми, яким міг бути металевий молоток, виникли

Стр. 2 із 6

внаслідок твердого тупого довгастого предмету, яким міг бути дерев'яний стілець, по механізму удару. Потерпілому ОСОБА_8 металевим молотком було нанесено не менше одного удару, а дерев'яним стільцем - множинні удари (не менше десяти). Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і є безпосередньою причиною настання смерті, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з її настанням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, не визнав, показав, що в один з днів наприкінці весни 2017 року, точної дати не пам'ятає, він разом з ОСОБА_7 прийшов до кочегарки, на якій вулиці у м.Мукачево вона знаходиться пояснити не може. ОСОБА_7 покликав його йти з ним, при цьому сказав: «для тебе є робота», яка саме робота не пояснив. Вони з ОСОБА_7 зайшли всередину кочегарки, спочатку потерпілий ОСОБА_8 вдарив його (ОСОБА_1) три рази, від чого він впав, вдарився головою і знепритомнів, отримав травму під оком. ОСОБА_7 вдарив молотком, скільки разів не пам'ятає, і бив ногами потерпілого. Він (ОСОБА_1) вдарив потерпілого ОСОБА_8 1-2 рази стільцем, коли той був вже мертвий, це внаслідок погрози нанесення йому ударів молотком змусив його зробити ОСОБА_7 Після цього він (ОСОБА_1) прийшов додому, переодягнувся і спалив свій одяг, тому що він був у непридатному стані - речі були порвані. Черевики, які були вилучені за місцем його проживання, належать ОСОБА_7 Загалом у той день він перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому детально ці події погано пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він проживає в АДРЕСА_3, неподалік його будинку знаходиться його гараж, у якому він зберігає свій автомобіль. Також поруч знаходиться непрацююча котельня. У один з днів травня 2017 року, точної дати не пам'ятає, приблизно в 15-16 годин на вказаній території біля гаражу він помив свій автомобіль і витирав його. У той час він бачив, що чоловік - безхатченко ОСОБА_8 (на той час він знав його лише на вигляд, прізвища та імені не знав) ішов у котельню побитий, кров була у нього на обличчі, він зайшов всередину котельні. Приблизно через 10 хвилин за ним ішли двоє чоловіків ромської народності, він на них подивився і спитав навіщо вони туди йдуть, нічого там лазити, а старший ром сказав: «ідемо розберемося там із тим», він зрозумів, що з ОСОБА_8, ті двоє чоловіки зайшли всередину котельні і більше він їх не бачив. Це відповів йому старший чоловік за віком, обоє чоловіків були ромської народності, старший штовхав теліжку з макулатурою, а молодший віком приблизно до 20 років, якого він пізніше впізнав по фотознімкам, мав молоток у руках. За час поки він повитирав автомашину нікого більше не бачив щоб хтось заходив до котельні. Потім він сів у автомашину і поїхав у своїх справах, коли ті двоє осіб вийшли з котельні не бачив. У той же день він поставив автомашину в гараж і нічого підозрілого не бачив. Наступного дня він пішов брати машину, а там біля котельні було багато працівників поліції і йому повідомили, що там убили чоловіка.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, доведена також наступними належними, допустимими, достовірними та узгодженими між собою в сукупності доказами:

- оглядом місця події, а саме: покинутої будівлі котельні, яка знаходиться в м.Мукачево, на розі вул.Сеченова та вул.Філатова (протокол від 07.05.2017 року з планом-схемою №1 та №2), відповідно до якого в кімнаті № 5 на підлозі знаходився труп особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті, труп знаходився у лежачому положенні, на трупі знаходився дерев'яний стілець у перевернутому вигляді на дерев'яних поверхнях якого є краплі червоно-бурого кольору схожі на кров (з ілюстративною таблицею до протоколу);

- оглядом місця події, а саме прилеглої ділянки дороги по заду будинку АДРЕСА_6 (протокол від 07.05.2017 року з фотографіями), у ході якого було виявлено і вилучено 2 змиви речовини схожої на кров ;

- оглядом трупа ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (протокол від 07.05.2017 року з ілюстративною таблицею);

- оглядом місця події від 08.05.2017 року, а саме тротуарної частини дороги біля будинку АДРЕСА_4, в ході якого у присутності власника цього будинку ОСОБА_10 було виявлено та вилучено молоток, металевий каркас дитячого візка, змив речовини схожої на кров, яка знаходилася на візку;

- оглядом місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_5 за участі власника будинку ОСОБА_2, в ході якого у кухонному приміщенні будинку виявлені чоловічі черевики з шкіри темно-коричневого кольору, з шнурком коричневого кольору, 41, при візуальному огляді з плямами схожими на кров (протокол від 08.05.2017 року) ;

- пред'явленням особи для впізнання свідком ОСОБА_9, у ході якого на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках заявив, що серед пред'явлених осіб впізнає особу під номером «4» чотири, зауважує, що 06.05.2017 року о 19 год. 10 хв. бачив двох осіб, один з яких ніс молоток у руках, вказаний чоловік мав чорну бороду, під номером 4 міститься фотознімок із зображенням ОСОБА_1, інший чоловік сказав, що йдуть на розбори у котельню (протокол від 08.05.2017 року);

- слідчим експериментом від 12.05.2017 року, проведеним на місці події за адресою м.Мукачево, вул.Сеченова, на прилеглій до котельні території та в приміщенні котельні під час якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав на місце та детально розказав і показав всі обставини і мотиви вчинення злочину (протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 року з відеозаписом його проведення) ;

- слідчим експериментом від 12.05.2017 року, проведеним на місці події за адресою м.Мукачево, вул.Сеченова, на прилеглій до котельні території та в приміщенні котельні під час якого підозрюваний ОСОБА_7 вказав на місце та детально розказав і показав всі обставини і мотиви вчинення злочину (протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 року з відеозаписом його проведення) ;

- переглядом у судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження із спорткомплексу "ІНФОРМАЦІЯ_5", що знаходиться в АДРЕСА_7, яким встановлено, що на відеозаписі 06.05.2017 року зафіксовані громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які рухаються по проїздній частині вулиці, при цьому ОСОБА_7 штовхає каркас дитячого візка, а ОСОБА_1 тримає у правій руці молоток, вони на короткий поміжок часу зупиняються, а потім ОСОБА_1 перекладає молоток у ліву руку і вони продовжують рух ;

- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 169/17 від 02.08.2017 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому чолової кістки з переходом на кістки основи черепа, субарахноїдального крововиливів, забою головного мозку з розчавленням у чолових ділянках, яка ускладнилась травматичним набряком головного мозку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, багатоуламкового перелому чолової кістки з переходом на кістки основи черепа у передні черепні ямки, виявленням пошкоджень твердої мозкової оболонки чолової області, м'якої мозкової оболонки в цій же ділянці, тотального субарахноїдального крововиливу, наявністю вогнищ розчавлення обох чолових полюсів, багаточисленних дрібнокрапкових крововиливів у речовину головного мозку, ознак набряку головного мозку, а також даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів та судово-криміналістичного дослідження. Вище вказані тілесні ушкодження, крім вдавленого перелому розташованого в задній частині чолової кістки, який виник в результаті дії твердого тупого предмету з обмеженою та пласкою травмуючою поверхнею, округлої форми, яким міг бути металевий молоток, виникли внаслідок твердого тупого довгастого предмету, яким міг бути дерев'яний стілець, по механізму удару. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 металевим молотком було нанесено не менше одного удару, а дерев'яним стільцем - множинні удари (не менше 10 ударів). Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і є безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_8, знаходяться з нею в прямому причинно-наслідковому зв'язку. Крім того у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового перелому кісток носа, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 2-4 ребер зправа, забоїв правої легені, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару,

Стр. 4 із 6

якими могли бути дерев'яний стілець, затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини і відносяться до середньої ступені тяжкості. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, в момент нанесення ОСОБА_8 міг знаходитися як у вертикальному, так і горизонтальному, чи близькому до них положенні тіла. При суд.токсилогічній експертизі трупної крові виявлено етиловий спирт, концентрації 3,19 проміле, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому алкогольному сп'янінню. Від часу настання смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло в межах 36-48 годин.

- судово-психіатричною експертизою, відповідно до висновку якої за № 99 від 27.06.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період інкримінованих йому дій (06.05.2017 року) хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав і на даний час не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння, а саме 06.05.2017 року ОСОБА_1 в стані паталогічного афекту не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- судово-медичною експертизою речових доказів, відповідно до висновку якої № 339 від 26.05.2017 року кров у слідах на штанах та парі черевик могла походити у тому числі від потерпілого ОСОБА_8;

- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/506 від 23.08.2017 року, генетичні ознаки крові та клітин на двох серветках зі змивами збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1;

- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/507 від 30.08.2017 року, генетичні ознаки слідів крові та клітин на марлевій серветці зі змивом збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8;

- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/509 від 31.08.2017 року, генетичні ознаки клітин на ударній частині молотка збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8;

- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/510 від 14.09.2017 року, генетичні ознаки крові та клітин на правому та лівому черевиках збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1;

- оглядом у судовому засіданні речових доказів у кримінальному провадженні : чоловічих черевиків коричневого кольору, футболки синьо-білого кольору, джинсів синього кольору, які належали ОСОБА_8, молотка, фрагменти дерев'яного стільця, каркас металевого дитячого візка.

Аналізуючи і оцінюючи на предмет достовірності за внутрішнім переконанням показання обвинуваченого ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його показання є непослідовними та суперечливими, не узгоджується з іншими доказами у справі, тому суд оцінює їх критично, як намагання уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд не бере до уваги як належний і допустимий доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення відеозапис з камер відеоспостереження з готелю "Ametist", що знаходиться в м.Мукачево по вул.Підопригори, 3 А, оскільки суд дійшов висновку, що зафіксованих на відеозаписі осіб неможливо достовірно ідентифікувати.

Також не приймає до уваги як належний і допустимий доказ вини ОСОБА_1 відеозапис допиту свідка ОСОБА_2, оскільки у судовому засіданні цей доказ не підтверджений, свідок ОСОБА_2, яка є мамою та законним представником обвинуваченого ОСОБА_1, відмовилася давати показання.

Допитавши обвинуваченого, свідка, заслухавши доводи прокурорів, захисника, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, вчинена за попередньою змовою групою осіб, є повністю доведеною.

Стр. 5 із 6

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, вчинив злочин, будучи неповнолітнім. Відповідно до акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 виховувався у в неповній багатодітній сім'ї, знаходився на утриманні матері, умови його проживання є задовільними, він забезпечений необхідним одягом, харчуванням тощо, є раніше несудимим. При цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах частини санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: сліди папілярних ліній на 3 відрізках, фрагменти дерев'яного стільця, змиви зі фрагментів стільця, 4 одорологічні сліди, 2 скляні пляшки з-під горілки, 4 недопалки сигарет, футболку напівсинтетичну біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові синього кольору з слідами речовини бурого кольору, куртку зі слідами речовини бурого кольору, які належали ОСОБА_8, молоток з дерев'яною рукояткою, каркас металевого дитячого візка марки «Symbaba», чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з каркасу дитячого візка, чоловічі черевики з шкіри темно - коричневого кольору, куртку чорну зі шкірозамінника зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі черевики чорного кольору, які належали ОСОБА_7, необхідно знищити.

Речові докази : магнітний носій інформації «диск» на якому зафіксовано відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_1, магнітний носій інформації DVD-R диск з камер відеоспостереження спорткомплексу "ІНФОРМАЦІЯ_5", магнітний носій інформації DVD-RW диск на якому зафіксовано відеозапис камери відеоспостереження з готелю "Ametist", магнітний носій інформації DVD-R диск, на якому зафіксовано відеозапис додаткового допиту свідка ОСОБА_2, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не вбачається.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 1/2 частину процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - з 10 травня 2017 року.

З додержанням вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання - з 10 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.

Речові докази: сліди папілярних ліній на 3 відрізках, фрагменти дерев'яного стільця, змиви зі фрагментів стільця, 4 одорологічні сліди, 2 скляні пляшки з-під горілки, 4 недопалки сигарет, футболку напівсинтетичну біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові синього кольору з слідами речовини бурого кольору, куртку зі слідами

Стр. 6 із 6

речовини бурого кольору, які належали ОСОБА_8, молоток з дерев'яною рукояткою, каркас металевого дитячого візка марки «Symbaba», чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з каркасу дитячого візка, чоловічі черевики з шкіри темно - коричневого кольору, куртку чорну зі шкірозамінника зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі черевики чорного кольору, які належали ОСОБА_7, які зберігаються у кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речові докази : магнітний носій інформації «диск» на якому зафіксовано відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_1, магнітний носій інформації DVD-R диск з камер відеоспостереження спорткомплексу "ІНФОРМАЦІЯ_5", магнітний носій інформації DVD-RW диск на якому зафіксовано відеозапис камери відеоспостереження з готелю "Ametist", магнітний носій інформації DVD-R диск на якому зафіксовано відеозапис додаткового допиту свідка ОСОБА_2, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, на користь держави в розмірі 16110 грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський

Судді: В.Б. Гейруш

В.В. Носов