Ухвала суду № 71621403, 16.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/502/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

прокурора Козінської Ю.В.,

слідчого Кучерука С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000016 за підозрою громадян ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20 січня 2018 року.

Слідчий обґрунтовує необхідність продовження підозрюваного ОСОБА_5 під вартою тим, що на даний час не перестали існувати ризики, і останній може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зокрема, існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.16 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та на даний час має непогашену судимість. Однак, незважаючи на це, він фактично на шлях виправлення не став та продовжив вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що дає підстави вважити, що він може і надалі продовжувати зазначену злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення. Одночасно слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування №2201718000000016, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто злочину, пов’язаного з незаконним зберіганням боєприпасів, що вказує на існування ризиків того, що з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному та інших кримінальних провадженнях. Також ОСОБА_5, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому діянь, зокрема, за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших кримінальних правопорушень, у яких йому на даний час повідомлено про підозру, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, згідно отриманої відповіді на доручення слідчого, що надійшла з відділу в м. Вараш Управління №25/405 від 13.06.2017, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із громадянами України: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та іншими особами, та відповідно до злочинної домовленості здійснював збут виготовленої у «нарколабораторії» психотропної речовини – метамфетаміну, а також забезпечував безпеку ОСОБА_6 та його співучасників у разі т.зв. "наїзду" конкурентів по протиправній діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. З цією метою ОСОБА_5 зберігав засоби ураження (гранати Ф-1 та РГД-5) та під час проведення 11.06.2017 р. співробітниками СБУ слідчих дій в м. Здолбунів, за адресою: вул.8-го Березня, 41, ОСОБА_5, сприйнявши зазначені слідчі дії за напад кримінальних елементів, планував застосувати вказані засоби ураження з метою визволення ОСОБА_6 Вищевикладені факти, свідчать про те, що окрім інкримінованих ОСОБА_5 кримінального правопорушення останній також може бути причетним до вчинення інших злочинів, у т.ч., у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема, пов’язаних із їх незаконним зберіганням з метою збуту.

Крім того, враховуючи той факт, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено всіх фактичних обставин, ОСОБА_5 у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

1. Отримати висновки судових експертиз відео,- звукозапису, які тривають на даний час. Зурахуванням висновків вказаних судових експертиз, планується проведення додаткових допитів підозрюваних, а також свідків у кримінальному провадженні, з пред’явленням в ході допитів конкретних розмов з метою отримання детальних показань щодо протиправної діяльності підозрюваних з контрабанди прекурсорів, виготовлення та збуту психотропних речовин, незаконного обігу зброї та грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших місць виготовлення ОСОБА_6 та його спільниками психотропних речовин, способи придбання та надходження ОСОБА_6 інших прекурсорів.

2. Отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6, який відповідно до листа Рівненського обласного центру психічного здоров’я населення №1355 перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога. З урахуванням даної інформації, слідчим 03.07.2017 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 Відповідно до висновку експерта №179-176/17, який надійшов на адресу слідства 09.10.2017, для уточнення психічного стану та визначення наявності та ступеню психічних порушень, ОСОБА_6 потребує обстеження в умовах стаціонару – призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З метою належної організації виконання стаціонарної судово-психіатричної експертизи, отримано дозвіл слідчого судді Рівненського міського суду на тимчасовий доступ до документів щодо лікування ОСОБА_6 в Острозькій обласній психіатричній лікарні, та 15.11.2017 проведено їх вилучення. Надалі, враховуючи завершення строків тримання під вартою ОСОБА_6, 01.12.2017 отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про продовження строків застосування запобіжного заходу і того ж дня до суду подано клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Оскільки ОСОБА_6 є організатором злочинної групи для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, встановлення його психічного стану під час вчинення кримінальних правопорушень має суттєве значення для досудового розслідування.

3. Отримати остаточну відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів ОСОБА_11.

4. Після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв’язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження визначитись із остаточними та вірними правовими кваліфікаціями дій підозрюваних та інших причетних осіб, в тому числі у вчиненні організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України.

5. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.

6. З метою виконання у подальшому вимог ст. 290 КПК України, після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, здійснити розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме клопотань слідчого та ухвал Апеляційного суду Рівненської області.

7. За наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв’язку із великою кількістю об’єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.

Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об’єктивне досудове розслідування, у зв’язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

ОСОБА_5 за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.16 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та на даний час має непогашену судимість. Однак, незважаючи на це, він фактично на шлях виправлення не став та продовжив вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що дає підстави вважити, що він може і надалі продовжувати зазначену злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення. Одночасно, слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування №2201718000000016, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто злочину пов’язаного з незаконним зберіганням боєприпасів, що вказує на існування ризиків того, що з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному та інших кримінальних провадженнях. Також, ОСОБА_5, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому діянь, зокрема за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших кримінальних правопорушень, у яких йому на даний час повідомлено про підозру, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000016 від 14.03.2017 року згідно постанови заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. від 11 січня 2018 року продовжено до одинадцяти місяців, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити на 60 днів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст.177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує, вік, стан здоров'я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, враховуючи виключність даного випадку, суд визначає заставу у розмірі 800 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 16 березня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 березня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 800 000 грн. 00 коп. (вісімсот тисяч грн.. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов"язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду,

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 березня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М. Головчак