Вирок № 71621376, 17.01.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/14/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12017180170000464 від 23 жовтня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_1, 24 червня1964 року народження, уродженеця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має одну особу, раніше несудимого, щодо якого в Іршавський районний суд Закарпатської області передано обвинувальний акт від 28.11.2017 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017070100001060,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, офіційно не працюючого, на утриманні має одну особу, раніше несудимого, щодо якого в Іршавський районний суд Закарпатської області передано обвинувальний акт від 28.11.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017070100001060,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженеця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має двох осоіб, раніше несудимого, щодо якого в Іршавський районний суд Закарпатської області передано обвинувальний акт від 28.11.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017070100001060,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор Калюжний Р.А.

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

встановив:

23 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, прибувши до обмінника валют ФК «ІКС», що по проспекту Незалежності, 77а в м.Острог Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцем м.Київ, вул. Бульвар Кольцова, 7/128, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканцем м.Одеса, вул.Новосельського, 45/7, почергово підійшли до обмінника валют ФК «ІКС» за вищевказаною адресою, де поводячись між собою як незнайомі особи, в присутності касира даного обмінника валют ОСОБА_4, стали домовлятись про купівлю-продаж 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», вартість однієї з них згідно висновку експерта становить 9,03 гривень, повідомивши при цьому неправдиві відомості, які були направлені на сприйняття ОСОБА_4 їх як вірогідних, а саме про характеристики вказаних мікросхем та їх вартість в розмірі 300 гривень за одну одиницю. Після чого, в присутності вказаного касира, начебто домовившись про купівлю-продаж вказаних мікросхем, не маючи наміру в майбутньому виконати дану домовленість, відійшли від обмінника, а через деякий час повернувшись ОСОБА_2 повідомив касиру обмінника валют ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що він запізнюється на маршрутне таксі, немає часу чекати на покупця мікросхем та запевнив ОСОБА_4Ю, що ОСОБА_3 в дійсності викупить мікросхеми та поверне для останньої грошові кошти, не маючи наміру в майбутньому це зробити. На що ОСОБА_4 погодилась та добровільно придбала (отримала) від ОСОБА_2 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», загальною вигаданою вартістю 30000 гривень, які особисто передала ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В подальшому отримані шахрайським способом грошові кошти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 реалізували, тобто розпорядилися на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, так як ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

23 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2, прибувши до обмінника валют ФК «ІКС», що по проспекту Незалежності, 77а в м.Острог Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканцем м.Київ, вул.Литвиненко-Вольгемут, 4/54 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканцем м.Одеса, вул.Новосельського, 45/7, почергово підійшли до обмінника валют ФК «ІКС» за вищевказаною адресою, де поводячись між собою як незнайомі особи, в присутності касира даного обмінника валют ОСОБА_4, стали домовлятись про купівлю-продаж 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», вартість однієї з них згідно висновку експерта становить 9,03 гривень, повідомивши при цьому неправдиві відомості, які були направлені на сприйняття ОСОБА_4 їх як вірогідних, а саме, про характеристики вказаних мікросхем та їх вартість в розмірі 300 гривень за одну одиницю. Після чого, в присутності вказаного касира, начебто домовившись про купівлю-продаж вказаних мікросхем, не маючи наміру в майбутньому виконати дану домовленість, відійшли від обмінника, а через деякий час повернувшись ОСОБА_2 повідомив касиру обмінника валют ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що він запізнюється на маршрутне таксі, немає часу чекати на покупця мікросхем та запевнив ОСОБА_4, що ОСОБА_3 в дійсності викупить мікросхеми та поверне для останньої грошові кошти, не маючи наміру в майбутньому це зробити, на що ОСОБА_4, погодилась та добровільно придбала (отримала) від ОСОБА_2 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», загальною вигаданою вартістю 30000 гривень, які особисто передала ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В подальшому отримані шахрайським способом грошові кошти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 реалізували, тобто розпорядилися на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, так як ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб .

23 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3, прибувши до обмінника валют ФК «ІКС», що по проспекту Незалежності, 77а в м.Острог Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцем м.Київ, вул.Бульвар Кольцова, 7/128 та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканцем м.Київ, вул.Литвиненко-Вольгемут, 4/54 почергово підійшли до обмінника валют ФК «ІКС» за вищевказаною адресою, де поводячись між собою як незнайомі особи, в присутності касира даного обмінника валют ОСОБА_4, стали домовлятись про купівлю-продаж 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», вартість однієї з них згідно висновку експерта становить 9,03 гривень, повідомивши при цьому неправдиві відомості, які були направлені на сприйняття ОСОБА_4 їх як вірогідних, а саме про характеристики вказаних мікросхем та їх вартість в розмірі 300 гривень за одну одиницю. Після чого, в присутності вказаного касира, начебто домовившись про купівлю-продаж вказаних мікросхем, не маючи наміру в майбутньому виконати дану домовленість, відійшли від обмінника, а через деякий час повернувшись ОСОБА_2 повідомив касиру обмінника валют ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що він запізнюється на маршрутне таксі, немає часу чекати на покупця мікросхем та запевнив ОСОБА_4Ю, що ОСОБА_3 дійсності викупить мікросхеми та поверне для останньої грошові кошти не маючи наміру в майбутньому це зробити, на що ОСОБА_4, погодилась та добровільно придбала (отримала) від ОСОБА_2 100 мікросхем з маркуванням «К174ХА1М», загальною вигаданою вартістю 30000 гривень, які особисто передала ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В подальшому, отримані шахрайським способом грошові кошти ОСОБА_1, ОСОБА_3О, та ОСОБА_2 реалізували, тобто розпорядилися на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, так як ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

25 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4, якій на підставі ч.4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення у даному кримінальному провадженні № 12017180170000464 від 23.10.2017 року, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471,474 КПК України, укладені угоди про примирення.

Згідно з даними угодами потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України. Так, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, погоджуються з тим, що завдані в результаті вчиненого ними кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 зобов'язується погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані їй в повному обсязі. Спричинена їй матеріальна шкода в сумі 30000 гривень в ході досудового слідства відшкодована повністю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме, за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваниим чи обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні також просили вказані угоди з потерпілою затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладених з потерпілою угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладених з обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають себе винуватими, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за якою належить призначити узгоджене сторонами угод про примирення покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 грн. понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, врахувавши, що власником останніх є ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

засудив:

затвердити угоди від 25 грудня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 грудня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 грудня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 грудня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі – по 131 (сто тридцять одній) грн. 83 коп. з кожного (отримувач: державний бюджет м.Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Речові докази у кримінальному провадженні: пластикову упаковку із мікросхемами маркуванням «К174ХА1М» в кількості 100 шт., яку поміщено в пакет для речових доказів № 4098125, яка зберігається у камері схову Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області – конфіскувати.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6