Ухвала суду № 71621261, 17.01.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 570/4635/16-к

провадження № 1-кп/563/9/18

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А., суддів Сірака Ю.Д., Кулика Є.В.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю прокурора Клімашевича І.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору Клімашевичу І.О., оскільки прокурор приймав участь в розгляді кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 (в той час ОСОБА_5 ) у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки з міркувань адвокатської етики його позиція не може суперечити позиції обвинуваченого.

Прокурор Клімашевич І.О. підтвердив факт його участі в розгляді кримінального провадження, однак вважає, що підстави для відводу відсутні.

Представник потерпілої ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Як вбачається з вироку Рівненського міського суду від 12.12.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.2 ст.289 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки. Обвинувачення по даному провадженні підтримував прокурор Клімашевич І.О..

Виходячи зі змісту ст. 77 КПК України колегія суддів вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні. .

Колегією суддів було поставлено питання про видалення обвинуваченого із залу судового засідання за порушення порядку в залі судового засідання.

Прокурор Клімашевич І.О. та представник потерпілої ОСОБА_3 при вирішенні даного питання посилаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_1 заперечив проти видалення обвинуваченого, оскільки той перенервувався та погано себе почуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 посилаючись на погане самопочуття просив оголосити в судовому засіданні перерву, проти видалення його з залу судового засідання заперечив.

Виходячи зі змісту ст.330 КПК України приймаючи скарги обвинуваченого на поганий стан здоров"я, колегія суддів вважає за можливе залишити обвинуваченого в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 330 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в залі судового засідання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що в разі повторення ним зазначених дій, а саме вживання нецензурної лексики в судовому засіданні, непідкорення розпорядженням головуючого його буде видалено із зали судового засідання тимчасово, або на весь час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Загородько

Суддя: Д.Ю. Сірак

Суддя: Є.В. Кулик