
Провадження № 2/537/86/2018
Справа № 537/3852/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, третя особа Національна служба посередництва примирення Відділення в Полтавській області про визнання неправомірними дій Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась до суду з позовом до Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, третя особа Національна служба посередництва примирення Відділення в Полтавській області про визнання неправомірними дій Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук
29.12.2017року через канцелярію суду/№21825 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання 17.01.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судовому засіданні ознайомлений з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
У х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, третя особа Національна служба посередництва примирення Відділення в Полтавській області про визнання неправомірними дій Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Судове рішення № 71620513, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/3852/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: