Ухвала суду № 71620383, 17.01.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2444/17

Провадження № 2-а/541/11/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139» до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГОСПОДАРСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»,

в с т а н о в и в:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Миргородської міської ради від 11 квітня 2017 року про надання ТОВ «МІЖГОСПОДАРСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м.Миргород, вул.Гоголя, 139.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності (а.с.50) заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій державного реєстратора з реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139» та зобов’язання відповідача скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139», яка розглядається Полтавським окружним адміністративним судом, оскільки в разі задоволення позову перестане існувати юридична особа, яка звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діють на підставі довіреностей (а.с.32, 33) вважали що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки зазначений представником відповідача адміністративний позов є безпідставним і не перешкоджає розгляду цієї справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності? клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених представником відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрите провадження у адміністративній справі № 816/2310/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, зокрема скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139», та призначено справу до судового розгляду.

Оскільки предметом позову є зобов’язання відповідача скасувати державну реєстрацію позивача, яка, у разі задоволення позову, відбудеться у майбутньому, а на даний час державна реєстрація позивача не скасована і вимог про ліквідацію позивача відповідно до ст.110 ЦК України не заявлено, суд вважає, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення зазначеної вище справи, що розглядається Полтавським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.180, 181, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій державного реєстратора з реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139» та зобов’язання відповідача скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139», яка розглядається Полтавським окружним адміністративним судом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6