Вирок № 71619749, 17.01.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/6322/17

Провадження № 1-кп/225/103/2018

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

іменем України

17 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Франтовської В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 12017050220001650 від 13.11.2017 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, із середньотехнічною освітою, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року о 18 год. 38 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, буд. 57, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав банку Ікри 120г "Парамушир" лососевої Зернистої, червоної ж/б вартістю 203 грн. 90 коп., що належить магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ-Маркет».

Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 203 грн. 90 коп.

11.11.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 57, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав банку Ікри 120 г "Парамушир" лососевої Зернистої, червоної ж/б вартістю 203 грн. 90 коп., що належить магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ-Маркет».

Після цього ОСОБА_1 перетнув лінію кас, не оплативши вказане майно, чим спричинив магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ-Маркет» шкоду на вищевказану суму. Але довести свій злочин до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном співробітником магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ-Маркет».

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочинів визнав повністю. При цьому суду пояснив, що 10.11.2017 після поховання знайомого, де він вживав спиртне, він пішов до магазину АТБ, який знаходиться по вул.Центральна в м. Торецьку, і иаємно викрав банку червоної ікри. 11.11.2017 після вживання спиртного, він знову прийшов в цей магазин і вирішив знову вкрасти банку червоної ікри. Але після того, як він відійшов від каси, його зупинили охоронці магазину, яким віддав викрадену банку ікри. Він повністю відшкодував завдану шкоду. Вартість майна не оспорює. Щиро кається у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим злочинів, підстав для самообмови судом не встановлено.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими документами.

Згідно заяви про вчинений злочин та рапорту від 13.11.2017 встановлено, що до поліції звернулися працівники магазину «АТБ» із заявою про вчинення крадіжки товару.

Як вбачається з витягу з ЄРДР дані про вчинені злочини були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050220001650.

Згідно протоколу слідчої дії (огляду місця події) від 13.11.2017, схеми до протоколу та фототаблиці до нього місцем подій є продуктовий магазин «АТБ», розташований за адресою: м. Торецьк Донецької обл., вул. Центральна, 57.

Відповідно до протоколу слідчої дії (огляду місця події) від 24.11.2017 та фототаблиці до нього, в службовому приміщенні, а саме в кімнаті для відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Торецьк Донецької обл., вул. Центральна, 57 з системних блоків було здійснено копіювання файлів із зображенням чоловіка, який 10.11.2017 та 11.11.2017 викрав 2 банки ікри червоної. В ході огляду файли були перенесені на 2 оптичні диски, які поміщені до паперового конверту та вилучені.

Постановою слідчого від 24.11.2017 вищевказані два оптичні диски CD-R, 700 Mb марки Verbatim були долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно огляду від 24.11.2017 та фототаблиці до нього в службовому приміщенні, а саме в кімнаті для відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Торецьк Донецької обл., вул. Центральна, 57 була оглянута та вилучена видана працівником магазину «АТБ» металева банка ємкістю 120 г, лососевої зернистої червоної ікри марки «Парамушир».

Постановою слідчого від 24.11.2017 вищевказана металева банка ємкістю 120 г, лососевої зернистої червоної ікри марки «Парамушир» була долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передана на зберігання працівнику магазину «Продукти-385» ТОВ «АТБ- Маркет» ОСОБА_2

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2017 встановлено, що свідок ОСОБА_3 на одному з фотознімків впізнав обвинуваченого ОСОБА_1, як особу, яку він 11.11.2017 бачив в магазині «АТБ»та яку зупинили охоронці магазину, ак як він не розрахувався за банку червоної ікри, намагаючись її викрасти.

Згідно прибуткової накладної № 50304 від 13.10.17 вартість банки ікри 120 г, «Парамушир» лососева Зерниста червона складає 203,90 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні злочинів і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують покарання та обтяжує покарання, а саме:

ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, як турботливий чоловік, батько, дідусь та добропорядний громадянин, є пенсіонером, фактично знаходиться у шлюбних відносинах, проживає з жінкою, яка є інвалідом 2 групи, раніше не судимий, страждає на хронічні захворювання, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України.

Однак, враховуючи конкретні обставини злочинів, а саме: розмір завданої матеріальної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: після вчинення злочину обвинувачений будь - яких протиправних проступків не вчиняв, він є пенсіонером, за час роботи в шахті нагороджений відзнаками «Шахтарська слава» 1,2,3 ступенів, проживає з жінкою, з якою знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, отже має тісні соціальні зв'язки, обвинувачений протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував свої обов'язки обвинуваченого, з'являвся за першим викликом суду, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд приходить до твердого переконання, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банка Ікри 120 г "Парамушир" лососевої Зернистої, червоної ж/б, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 залишити у власності магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-Маркет», два оптичні диски CD-R, 700 Mb марки Verbatim залишити в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, яке зберігається у прокурора.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому.

Суддя Є.В. Челюбєєв