Рішення № 71619529, 11.01.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/5683/17

2/221/71/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 371,67 доларів США та 20034,44 гривень, що складається з: 292,50 доларів США простроченої заборгованості по кредиту; 79,17 доларів США простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 17455,37 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 746,09 гривень трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 93,68 гривень трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту; 1 001,01 гривень простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 85,53 гривень трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 652,76 гривень інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту, та 1600,00 гривень витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

18 жовтня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» (17.06.2009 року, виконуючи вимоги ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» є правонаступником ВАТ «Родовід Банк»), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д048/АК-172.07.2.

Відповідно до змісту п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 9690,00 доларів США терміном по 18 жовтня 2014 року включно, на купівлю автомобіля та сплату страхових внесків.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до “10”-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 116,00 (сто шістнадцять) доларів США 00 центів на зазначений в Договорі рахунок. Крім того, ОСОБА_3 зобов’язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до “10”-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 18 жовтня 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6. цього Договору (п. 3.3. Кредитного договору).

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами за цим Договором була встановлена в розмірі 9% річних.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому «плата за проведення розрахунків») встановлюється в розмірі 0,2% (нуль цілих дві десятих) відсотка від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плати за проведення розрахунків, Відповідач зобов’язався сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Згідно з Додатковим договором №1 до Кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 05.08.2010 р., Сторони дійшли згоди про переведення відновлювальної кредитної лінії, що була відкрита Позичальнику згідно Кредитного договору №Д048/АК-172.07.2 від 18.10.2007 року у не відновлювальну кредитну лінію.

Відповідно до Додаткової угоди до Кредитного договору, укладеної з ОСОБА_1 10.02.2011 р., пункт 4.2. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «п. 4.2. Проценти за користування кредитами нараховуються Банком щомісяця, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредитів Позичальником за цим Договором.». Крім того, пункт 4.4. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «п. 4.4. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений у пункті 1.1. цього Договору, нарахування процентів за користування кредитами здійснюється до моменту повного погашення кредитів Позичальником за цим Договором.»

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу від 18 жовтня 2007 року №Д048/АК-172/1.07.2, посвідчений ОСОБА_4 за реєстровим №33068, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

Відповідно до п.1.1 Договору застави ОСОБА_1 було передано в заставу Банку автомобіль марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y, рік випуску 2007, колір ЗЕЛЕНИЙ, шасі (кузов, рама) №Y6DTF69YD7W365402,SUPTF69YD7W365402, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний №АН 1007 СК.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 9690,00 доларів США на споживчі цілі. Видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси банку.

Факт видачі 18.10.2007 р. ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 9690,00 (дев’ять тисяч шістсот дев’яносто доларів США 00 цнт.) доларів США підтверджується випискою по особовому рахунку № 1002204801.840 (п. 1.2 кредитного договору) за період з 18.10.2007 року по 05.10.2009 року.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі.

18 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №Д048/АК-172/2.07.2, з метою забезпечення виконання зобов’язання Позичальника по Кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки ОСОБА_2 бере на себе зобов’язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.

ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, плати за обслуговування кредиту внаслідок чого станом на 27.07.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 371,67 доларів США та 20 034,44 гривень, а саме:

-292,50 доларів США простроченої заборгованості по кредиту;

-79,17 доларів США простроченої заборгованості за процентами по кредиту;

-17455,37 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-746,09 гривень трьох процентів річних від суми простроченого кредиту;

-93,68 гривень трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту;

-1 001,01 гривень простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;

-85,53 гривень трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;

-652,76 гривень інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав, у разів неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися згідно вимог закону, але на повідомлення - виклик від поштового зв’язку, за місцем проживання, для отримання замовного конверту не з’явилися і за закінченням терміну зберігання судова повістки з доданими до неї документами повернута до суду, тому причину їх неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Як вбачається зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Судом встановлено, що дійсно 19 лютого 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» (17.06.2009 року, виконуючи вимоги ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» є правонаступником ВАТ «Родовід Банк»), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д048/АК-172/2.07.2

Відповідно до змісту п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9690,00 доларів США терміном по 18 жовтня 2014 року включно, на купівлю автомобіля та сплату страхових внесків.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до “10”-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 116,00 (сто шістнадцять) доларів США 00 центів на зазначений в Договорі рахунок. Крім того, ОСОБА_3 зобов’язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до “10”-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 18 жовтня 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6. цього Договору (п. 3.3. Кредитного договору).

18 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №Д048/АК-172/2.07.2, з метою забезпечення виконання зобов’язання Позичальника по Кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Факт видачі 18.10.2007 р. ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 9690,00 (дев’ять тисяч шістсот дев’яносто доларів США 00 цнт.) доларів США підтверджується випискою по особовому рахунку № 1002204801.840 (п. 1.2 кредитного договору) за період з 18.10.2007 року по 05.10.2009 року.

В результаті невиконання відповідачами взятих на них зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, станом на 27.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 371,67 доларів США та 20 034,44 гривень, а саме:

-292,50 доларів США простроченої заборгованості по кредиту;

-79,17 доларів США простроченої заборгованості за процентами по кредиту;

-17455,37 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-746,09 гривень трьох процентів річних від суми простроченого кредиту;

-93,68 гривень трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту;

-1 001,01 гривень простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;

-85,53 гривень трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;

652,76 гривень інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредит, що підтверджено розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,

Згідно із ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти (ст, 1054 ЦК України).

В силу норм ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання... Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1,3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст, 624 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ст. 551 ЦК України). боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідачі, їх представники у судове засідання не з'явилися, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надали, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 1600,00 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 76-77, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 629, 525, 526, 527, 530, 550, 553, 610, 625, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВВ №904838 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.08.1999 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВВ №985495 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.09.1999 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д048/АК-172.07.2 від 18.10.2007 року в розмірі 371,67 доларів США (триста сімдесят один долар США 67 центів), що складається з: 292,50 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 79,17 доларів США прострочена заборгованість за процентами по кредиту, та 20034,44 гривень (двадцять тисяч тридцять чотири гривні 44 копійки), з яких: 17455,37 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 746,09 гривень три проценти річних від суми простроченого кредиту; 93,68 гривень три проценти річних від суми прострочених процентів по кредиту; 1 001,01 гривень прострочена заборгованість за платою за обслуговування кредиту; 85,53 гривень три проценту річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 652,76 гривень інфляційні витрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВВ №904838 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.08.1999 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВВ №985495 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.09.1999 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Писанець