Вирок № 71619493, 17.01.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1448/17

Номер провадження 1-кп/530/18/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. місто Зіньків місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Дем’янченка С.М.

секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Шарайкіна О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12017170170000479,за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3арічна, 5, Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на луках по вулиці Зарічній в с. Сиверинівка Зіньківського району Полтавської області, в ході сварки із ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з достатньою силою прикладання завдав численних ударів вилами в область голови ОСОБА_4, після чого завдав численних ударів дерев’яним держаком вил в область тулуба та верхніх кінцівок.В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, численних забійних ран голови, численних гематом, синців та саден на обличчі, тулубі та кінцівках, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №129 від 28.09.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.09.2017 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та знаходячись на луках по вулиці Зарічній в с. Сиверинівка Зіньківського району Полтавської області, в ході сварки із ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з достатньою силою прикладання завдав їй удару кулаком руки в обличчя, після чого, став наносити численні удари дерев’яним держаком від вил та ногами у взутті в область голови, тулуба та кінцівках, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани на обличчі, численних гематом та синців на обличчі, тулубі та кінцівках, травматичного вивиху 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №130 від 28.09.2017 року кваліфікуються як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що він 21.09.2017 року близько 14 години пребуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повертався додому і побачив, що з лук на тракторі з причепом, де була накошена трава виїжджає ОСОБА_4, схопивши вила пішов до трактора, ОСОБА_4 трактором став їхати на нього і наїхав йому на ногу, після чого він вдарив вилами по передній частині трактора та розбив фари. ОСОБА_4 став кричати на його, після чого він розлютився і почав бити ОСОБА_4 дерев'яним держаком по голові, та кулаком по тілу останнього. В цей час почув крики ОСОБА_3, тому припинив бити ОСОБА_4 та наблизився до неї і вдарив кулаком руки в обличчя ОСОБА_3 від чого остання впала на землю, після чого пішов додому. В скоєному щиро розкаювався, просив вибачення в потерпілих, просив суд суворо не карати, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі, цивільний позов потерпілих визнав частково.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3, яка в судовому засіданні суду показала, що вона проживає однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 21.09.2017 року близько 15 год вона разом з ОСОБА_4 на власному тракторі з причепом поїхали накосити трави на ділянці якою користуються більше 10 років. Накосивши трави ОСОБА_4 почав їхати до дороги, а вона продовжувала згрібати траву, через деякий час побачила ОСОБА_1, який почав бити вилами по трактору, а потім і ОСОБА_4 по голові та тілу, коли ОСОБА_1 перестав бити чоловіка то підійшов до неї і почав наносити їй удари по голові палкою та кулаками по обличчю після чого вона впала на землю. В цей час на допомогу підбігла ОСОБА_5, а ОСОБА_1 пішов до свого господарства, після чого викликали швидку допомогу та поліцію, цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу;

- показаннями потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4, який в судовому засіданні суду показав, що він проживає разом із ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу. 21.09.2017 року близько 15 год. він разом з ОСОБА_3 на власному тракторі з причепом поїхали накосити трави на ділянці якою користуються більше 10 років. Приїхавши до сінокосу помітив корову ОСОБА_1, яка паслася на сінокосі. Загрузивши траву до причепа почав їхати до дороги, а ОСОБА_3 продовжувала згрібати траву, коли доїхав до дороги вийшов ОСОБА_1 та вдарив вилами по трактору, а потім вдарив його в область голови, після цього продовжував наносити удари держаком по руках. Черз деякий час ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_3І і вдарив її держаком та кулаком в обличчя. Подальших дій не бачив, цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні суду показала, що 21.09.2017 року близько 17 год. перебувала в своєму будинку та почула звук двигуна трактора, який згодом затих, після чого почула жіночий крик. На велосипеді поїхала по дорозі в напрямку луків та побачила, що на луках знаходиться трактор, біля якого стояв ОСОБА_4, а до нього з лопатою в руках біг ОСОБА_1 Вона відразу побігла до них і почала кричати на ОСОБА_1 припинити свої дії. Після цього ОСОБА_1 припинив свої дії, неподалік на траві в крові лежала ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні суду показав, що 21.09.2017 року близько 16 год до нього зателефонувала мати ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_1 на луках б'є ОСОБА_4 та іде до неї і закричала. Відразу поїхав до с Северинівка Зіньківського району Полтавської області по дорозі телефонував матері яка розповіла, що ОСОБА_1 її побив. Коли приїхав, побачив, що біля трактора сидів ОСОБА_4 весь в крові і пояснив, що його побив ОСОБА_1 вилами. Обличчя матері було опухле і вона пояснила, що ОСОБА_1 бив її держаком від вил, кулаком і ногами, після цього приїхали працівники поліції та швидка допомога, яка забрала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні суду показав, що 21.09.2017 року близько 12 год до нього прийшов кум ОСОБА_1 з яким розпивали алкогольні напої. Близько 14 год він пішов до будинку та ліг спати, прокинувся від того, що в дворі гавкав собака, вийшов з будинку та побачив, що на луки їдуть автомобілі і лунають якісь крики. Пішов на луки та побачив трактор біля якого сидів ОСОБА_4 на тілі останнього була кров, його дружина ОСОБА_3 також була в крові, вони пояснили що їх побив ОСОБА_1 вилами, самого ОСОБА_1 на луках не було;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні суду показала, що свідком злочину не була, але їй відомо, що обвинувачений і потерпілі перебувають у неприязних відносинах,обвинуваченого ОСОБА_1 охарактеризувала з позитивної сторони.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_1 завдав йому тілесних ушкоджень (а.с.10-11);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем події є територія луків розташованих в прибережній зоні річки Ташань в селі Сиверинівка Зіньківського району Полтавської області (а.с.15-22);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП В Полтавській області, де ОСОБА_1 добровільно видав одяг в який був одягнений під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в селі Сиверинівка 21.09.2017 року, а саме джинсові штани та гумові калоші (а.с.24-27);

- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 21.09.2017 року з якого вбачається, що трактор ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з.ВІ 3225 ХР, речі та зразки, а саме: металеві вила, дерев'яну палицю (держак) до вил з нашаруванням РБК, змив РБК з лівого щитка трактора ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1, контрольний змив РБК з лівого щитка трактора ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1, джинсові штани синього кольору та пара гумових калош,які були вилучені 21.09.2017 року та визнано по справі речовими доказами ( а.с.28-29);

- висновком судово-медичної експертизи від 28.09.2017 року з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені та описані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани на обличчі, численних гематом та синців на обличчі,тулубі та кінцівках,травматичного вивиху 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини,ноги у взутті, в тім числі і дерев'яна палиця, чи інші схожі за характером предмети можливо в строк і при обставинах на які вказує підекспертна ОСОБА_3 та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи локалізацію,кількість та характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень - вважає, що дані тілесні ушкодження в результаті падіння потерпілої на площину з висоти власного росту як з раніше наданим прискоренням так і без такого утворитись не могли ( а.с.38-39);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року, де ОСОБА_3 добровільно показала, обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень (а.с.40-41);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 04.10.2017 року з якого вбачається, що покази ОСОБА_3 дані нею під час проведення слідчого експерименту щодо утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень з об’єктивними даними судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 загалом у протиріччя не вступають ( а.с.43-44);

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 29.09.2017 року з якого вбачається, що кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 12017170170000480 від 21.09.2017 року перекваліфікувати зі ст.125 ч. 1 КК України на ст.125 ч.2 КК України( а.с.49);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року ОСОБА_4 з якого вбачається, що ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень (а.с.54-55);

- висновком судово-медичної експертизи від 28.09.2017 року з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені та описані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, численних забійних ран голови, численних гематом ,синців та саден на обличчі, тулубі та кінцівках, які утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та переважним довжником, якими могли бути дерев'яна палиця чи інший схожий за характером предмет можливо в строк і при обставинах на які вказує підекспертний ОСОБА_4 та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи локалізацію, кількість та характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень - вважає, що дані тілесні ушкодження в результаті падіння потерпілого на площину з висоти власного зросту як з раніше наданим прискоренням так і без такого утворитись не могли ( а.с.63-64);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 04.10.2017 року з якого вбачається, що покази ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту щодо утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень з об’єктивними даними судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 загалом у протиріччя не вступають ( а.с.68-69);

- медичним оглядом Зіньківської ЦРЛ № 136 від 21.09.2017 року з якого вбачається , що на час дослідження 21.09.2017 року 18 год 05 хв. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння ( а.с.76);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року, та відеозаписом до нього, де ОСОБА_1 добровільно розповів та показав, як саме відбувалася подія злочину, механізм нанесення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с.84-85);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 04.10.2017 року з якого вбачається, що покази ОСОБА_1 дані ним під час проведення слідчого експерименту щодо утворення виявлених у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з об’єктивними даними судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 загалом у протиріччя не вступають ( а.с.87-88);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 04.10.2017 року з якого вбачається, що покази ОСОБА_1 дані ним під час проведення слідчого експерименту щодо утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з об’єктивними даними судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 загалом у протиріччя не вступають ( а.с.90-91);

Преглянутим в судовому засідання відо огляду місця події від 21.09.2017 року, слідчого експеременту за участю потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 скоїв злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є пенсіонером, його похилий вік та стан його здоров’я, який є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, обставини при яких було вчинено злочин, поведінку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до вчинення злочину, обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння, думку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які при призначенні покарання ОСОБА_1 просили суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.43-48) про відшкодування 8199 грн.00 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальна шкода на суму 8199 грн. 00 коп., оскільки повністю підтверджується письмовими доказами (а.с.32-34,36-42), що стосується стягнення моральної шкоди то вона підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілих, розміру завданої шкоди потерпілим, матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_1, а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 3000 ( три тисячі) грн. кожному з потерпілих та 2 000 грн. витрат на правову допомогу .

Що стосується цивільного позову прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої Полтавської області прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави в особі фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, то суд вважає, що він підлягає до повного задоволення на суму 10649 грн.52 коп. на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

Речові докази по справі: трактор ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з.ВІ 3225 ХР, який передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 – залишити в його користуванні;

Речі та зразки, а саме: металеві вила, дерев'яну палицю (держак) до вил з нашаруванням РБК; змив РБК з лівого щитка трактора ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1; контрольний змив РБК з лівого щитка трактора ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області –знищити;

Джинсові штани синього кольору та пара гумових калош, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області – повернути власнику ОСОБА_1Г.( а.с.29-30).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця 3арічна,5, Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер суду невідомий 4099 ( чотири тисячі дев’яносто дев’ять ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. процесуальних витрат на правову допомогу .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця 3арічна,5, Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер суду невідомий 4100 ( чотири тисячі сто ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця 3арічна,5, Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, районний місцевий бюджет 24060300, р/р 31410544700121 ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019 код ЄДРПОУ 38019788 - 10649 (десять тисяч шістсот сорок дев’ять) гривень 52 коп. для зарахування до відповідного бюджету, витрат за стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. від злочину.

Речові докази по справі: трактор ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з.ВІ 3225 ХР, який передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 – залишити в його користуванні;

Речі та зразки, а саме: металеві вила, дерев'яну палицю (держак) до вил з нашаруванням РБК; змив РБК з лівого щитка трактора ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1; контрольний змив РБК з лівого щитка трактора ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_1, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області –знищити. Джинсові штани синього кольору та пара гумових калош, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області – повернути власнику ОСОБА_1Г.( а.с.29-30).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -