Ухвала суду № 71619390, 16.01.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.01.2018 227/3738/17

У Х В А Л А

16 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 листопада 2017 року звернулась в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з адміністративним позовом до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 та просить визнати протиправною його дію та скасувати винесену ним постанову від 13 листопада 2017 року про накладення на неї ФО-П штрафу у розмірі 96000 грн. на підставі ст.. 265 ч. 2 абз.2 КЗпП України.

Провадження у адміністративній справі відкрито ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 16 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 участі не приймала. В позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі .

Також в судове засідання не прибув діючий за довіреністю Головного управління Держпраці у Донецькій області представник відповідача ОСОБА_4 Направив письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності .

Крім того, до суду представником відповідача направлена заява , в якій він просить повернути позовну заяву позивачеві для подання позову до належного суду, вказуючи на те, що дана справа з приводу оскарження дій начальника Управління Держпраці щодо здійснення ним публічно - владних управлінських функцій та прийняття ним постанови про накладення штрафу не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Представник позивача ОСОБА_1 не погодився з клопотанням відповідача і вважає , що позов поданий до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з дотриманим правил підсудності .

Вислухавши представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13 листопада 2017 року № 05-09-3340/062/0140 начальником ГУ Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 на ФО-П ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 96000 грн. на підставі абз.2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

У відповідності до ст..265 ч. 2 абз.2 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Як визначено ч. 3 ст. 265 КЗпП України , штрафи, передбачені ч. 2 ст.. 265 КЗпП України , є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно - господарських санкцій , визначених главою 27 Господарського кодексу України. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті , накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до органу державної влади і оскаржує його рішення щодо накладення штрафу, який є фінансовою санкцією , то дана справа підсудна окружному суду відповідно до правил предметної підсудності.

Як визначено в ст.. 18 ч. 2 п. 1 КАС України ( на час подання позову ) , окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст.. 20 ч. 2 КАС України ( на даний час) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи , крім визначених частиною першою цієї статті, які підсудні місцевим судам. Серед справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам у відповідності до ст.. 20 ч. 1 КАС України , не визначено таких, у яких однією зі сторін є орган державної влади , інший державний орган , їх посадова чи службова особа.

Таким чином, процесуальна норма містить правило , за яким виключається можливість розгляду і вирішення справ місцевими загальними судами як адміністративними , які їм предметно не підсудні. Тому за правилами предметної підсудності дана адміністративна справа повинна розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст.. 29 ч. 1 п. 3 КАС України ( на даний час) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить , що справа належить до підсудності іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 29 КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду ( м. Слов»янськ Донецької області).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд ( з подачею через Добропільський міськрайонний суд Донецької області) протягом п»ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Суддя Тітова Т.А.