Ухвала суду № 71619211, 15.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/15249/17

Провадження № 2-а/219/550/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 4-го батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1, місце проживання якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Свободи, буд. 10, звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 4-го батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2, місце перебування якого: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9, в якій просить: скасувати постанову інспектора патрульної поліції 7-ї роти 4-го батальйону 1 полку рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; призупинити виконання постанови АР № 477586 в частині стягнення суми штрафу до розгляду справи в суді.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 160 КАС України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

11 січня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків з додатками до неї.

Враховуючи вказану заяву, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 КАС України, подана у строк, передбачений частиною 2 статті 286 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Параграфом 2 Глави 11 КАС України передбачені особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких, зокрема, відповідно статті 286 КАС України, відноситься і вказана позовна заява, у зв’язку з чим, враховуючи, стислий строк розгляду справи, особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, подання заяв по суті справи, слід призначити судове засідання по справі, про яке у відповідності до статті 286 КАС України повідомити учасників справи.

Що стосується вимоги позивача про призупинити виконання постанови АР № 477586 в частині стягнення суми штрафу до розгляду справи в суді, суддя вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 150 КАС передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Відповідно до частини 2 зазначеної статті забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

З огляду на те, що з адміністративного позову та доданих до нього документів не вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та враховуючи, що на даній стадії суд не може визначити наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд вважає недоцільним забезпечення позову шляхом призупинення виконання постанови АР № 477586 в частині стягнення суми штрафу до розгляду справи в суді.

Керуючись статтями 150, 160, 171, 248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 4-го батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін у приміщення суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз’яснити сторонам, що згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призупинення виконання постанови АР № 477586 в частині стягнення суми штрафу до розгляду справи в суді.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до частини 1 статті 268 КАС України. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у відповідності до частини 2 статті 269 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) та щодо відмови у забезпеченні позову (п. 2 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко