Ухвала суду № 71619089, 15.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4898/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/791/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 26 15.01.2018

УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області Венгель Юлії Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку визначеного в ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою), разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник ПАТ «Родовід Банк» не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали від 31 жовтня 2016 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише в грудні 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ПАТ «Родовід Банк» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) визначено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду. Особами, що не були присутніми при проголошенні оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З судової повістки (а.с.20 т. 3) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником банку 18.11.2016 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу 13 ЦПК України «Перехідні положення» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року залишити без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко