Ухвала суду № 71618812, 16.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/12471/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бочко Ю.І.

Номер провадження: 11-кп/791/56/18 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коломієць Н.О.

суддів: Калініної О.В., Калініченка І.С.

з участю секретаря судового засідання: Благовещенської О.О.

прокурора: Чередниченко Є.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 12017230030002683 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. зі змінами на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимої, востаннє 03.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання обчислено з часу затримання. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Суд встановив, що ОСОБА_1 01.07.2017 року близько 18:00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Watsons», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 133, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного магазину, викрала належне ТОВ «ДЦ Україна» товари побутової хімії на загальну суму 366,38 гривень.

Крім того, вона ж 03.07.2017 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Watsons», що розташований за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, з полиці вітрини, скоїла крадіжку товарів побутової хімії на загальну суму 1289 грн. 65 коп., в результаті чого спричинила матеріальну шкоду ТОВ «ДЦ Україна».

Крім того, вона, 04.07.2017 року близько 14:25 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 1203 TOB «РУШ», який розташований за адресою: м.Херсон, просп. Св. Кирила та Мефодія (Димитрова), 15/2, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з полиці вказаного магазину викрала належні ТОВ «РУШ» товари побутової хімії на загальну суму 630,94 гривень, поклавши вказане майно до своєї сумки, не розрахувалась на касі та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном на виході з магазину.

Крім того, вона 10.07.2017 року близько 10:15 годин перебуваючи у приміщенні магазину «Ева», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 114 Ж, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала належні ТОВ «РУШ» товари побутової хімії на загальну суму 282,90 гривень.

В апеляційній скарзі зі змінами перший заступник прокурора Херсонської області просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити в зв’язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З резолютивної частини вироку виключити посилання суду на необхідність призначення ОСОБА_1 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК. Вважати, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Херсонського міського суду від 03.08.2017 року, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України вчинені ОСОБА_1 в період з 01 по 10.07.2017 року, тобто до ухвалення вироку Херсонського міського суду від 03.08.2017 року, який останній призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, тому суд, призначивши покарання за ці злочини за сукупністю у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі безпідставно застосував положення ст. 71 КК України, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, в той час як повинен був застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену, яка не заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які вона засуджена, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченої та доведеність її вини у вчиненні вказаних злочинів в апеляційній скарзі не оспорюється.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що його пом’якшують і дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, що є справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд першої інстанції встановив, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України вчинені ОСОБА_1 в період з 01.07. по 10.07.2017 року, тобто до ухвалення вироку Херсонського міського суду від 03.08.2017 року, яким останній призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, тому суд, призначивши покарання за ці злочини за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 роки, безпідставно застосував положення ст. 71 КК України, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, в той час як повинен був застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню, а вирок суду – зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_1 засудженою до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року, вважати ОСОБА_1 засудженою до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою – в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць