Рішення № 71618133, 16.01.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2251/17 Номер провадження 2/728/51/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з’явилися

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1.20 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 жовтня 2015 року в розмірі 11918 грн. 72 коп. (одинадцять тисяч дев’ятсот вісімнадцять гривень 72 копійки) та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в повернення судового збору.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 16 січня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

5.Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (статті 128,130 ЦПК), в судове засідання не з’явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

7.12 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а.с.5-21), за яким відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. 00 коп. (п’ять тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

8.Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с.5), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-21). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

9.З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.4) та не спростована відповідачем.

10.Так, розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 19 жовтня 2017 року складає 11918 грн. 72 коп. (одинадцять тисяч дев’ятсот вісімнадцять гривень 72 копійки), з яких: тіло кредиту - 4992 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дві гривні 00 копійок), заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2095 грн. 55 коп. (дві тисячі дев’яносто п’ять гривень 55 копійок), заборгованість по пені – 3787 грн. 42 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 42 копійки), заборгованість по судовим штрафам - 1043 грн. 75 коп. (одна тисяча сорок три гривні 75 копійок).

11.Згідно витягу із статуту (а.с.28) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк». А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.25) та банківською ліцензією (а.с.26) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

12.Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

13.В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

14.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов’язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

15.Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

16.Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення № PROM1B92ОW від 1 листопада 2017 року (а.с.29) позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору, який і підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження вулиця Грушевського, б.1 Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання проспект Перемоги, б. 4 м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12 жовтня 2015 року в розмірі 11918 грн. 72 коп. (одинадцять тисяч дев’ятсот вісімнадцять гривень 72 копійки), яка складається із тіла кредиту в сумі 4992 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дві гривні 00 копійки), заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2095 грн. 55 коп. (дві тисячі дев’яносто п’ять гривень 55 копійок), заборгованості по пені в сумі 3787 грн. 42 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 42 копійки), заборгованості по судовим штрафам в сумі 1043 грн. 75 коп. (одна тисяча сорок три гривні 75 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

4.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4