Ухвала суду № 71618109, 16.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 658/2297/17 Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є..

Номер провадження: 11-кп/791/58/18 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ст. 186 ч. 1 КК

У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коломієць Н.О.

суддів: Калініченка І.С., Калініної О.В.

з участю секретаря судового засідання: Благовещенської О.О.

прокурора: Чередниченко Є.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12017230190000918 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2017 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юрисконсультом Зеленопідської сільської ради Каховського району, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 200 годин та звільнено від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 5.04.2017 року, приблизно о 16.00 год, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ №30 487219), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. Мелітопольська 220-а, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав продукти харчування, належні ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 212 грн. 55 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок у зв’язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивній частини вироку слово «відбування». В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд мав звільнити його від покарання, а не від його відбування.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, колегія дійшла до наступних висновків.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов’язаних із позбавленням волі певного кола осіб, зазначених у ч. 1 вказаної норми Закону.

Таким чином, суд першої інстанції, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт на підставі п. в ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, дослівно відтворив зміст цієї норми, отже твердження апелянта про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є надуманими та безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць