Ухвала суду № 71617459, 16.01.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3584/17

Номер провадження 2-во/585/1/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про виправлення описки, так як у резолютивній частині рішення вказано літ. А-2 замість «а2».

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач – Роменська міська рада, явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд заяви без участі представника.

Відповідач – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, явку представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об?єкти нерухомого майна задоволено.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано літ. А-2 замість «а2».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 06 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про виправлення описки задоволити.

Внести виправлення в рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна і вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення «а2» замість А-2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3