Ухвала суду № 71617133, 17.01.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/64/18

провадження № 1-кс/368/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., за участю секретаря Гребеневич А.І., сторони кримінального провадження – прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 42017111190000112 від 07.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Проведення позапланової перевірки доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

На вирішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області поставити наступні питання:

●чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по поточному ремонту входу до парку пам'ятки "Кагарлицький" в м. Кагарлик Київської області (арка), капітальному ремонту прибудинкової території та під'їзної дороги до будинку № 26 та 28 по вул. Комунарська в м. Кагарлик Київської області; капітальному ремонту дороги по вул. Довженка в м. Кагарлик Київської області та капітальному ремонту прибудинкової території та під'їзної дороги до будинку № 4 по вул. Столична в м. Кагарлик Київської області вимогам нормативно-правових, актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

●чи відповідають виконані вищевказані будівельні роботи (ремонт) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

●чи відповідають акти виконаних робіт фактично виконаним роботам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

●який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту?

●яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту об'єктів?

●чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об'єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

●чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з ремонту за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Матеріали перевірки (в оригіналах) направити до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 42017111190000112 від 07.08.2017 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : І.І. Шевченко

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 року о 08 год. 30 хв.