Ухвала суду № 71616932, 16.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
16.01.2018
Номер справи
359/266/18
Номер документу
71616932
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №359/266/18

Провадження №2/359/1076/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним п.5.5.1 договору іпотеки № 014/5644/134/01134 від 03.04.2007 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималась вищезазначених вимог, а саме: не зазначила свій поштовий індекс та відповідача, крім того не зазначила і не надала копії своїх паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В порушення п. 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказала відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, в порушення пп.7,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач не додала до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Таким чином, несплачена сума судового збору становить 704,80 грн.

Крім того, позивачем на викладені обставини в позовній заяві не надано доказів перебування у шлюбі з ОСОБА_3; копії згоди на укладення договору іпотеки, як і не надано доказів того, що позивач намагалась їх отримати у банка чи у нотаріуса.; копії договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом іпотеки; копій договорів про відступлення вимог; не надано доказів звернень позивача до відповідача та третьої особи щодо надання копій вказаних документів.

Позивачем не підтверджено належності заявлених вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71616932 ?

Документ № 71616932 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71616932 ?

Дата ухвалення - 16.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71616932 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71616932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71616932, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 71616932, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 71616932 відноситься до справи № 359/266/18

Це рішення відноситься до справи № 359/266/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71616922
Наступний документ : 71616936