Ухвала суду № 71616898, 17.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/455/18

1-кс/357/187/18

Категорія 18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участі секретаря судового засідання Сінчука С.Л., прокурора – Шевченка В.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110030006629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із вищезазначеним клопотанням 17.01.2018 р., мотивуючи тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110030006629 від 25.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи не зняті та не погашенні в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, 25.12.2017 р. близько 03 год, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно умисно, шляхом пошкодження врізного замка, проник до торгівельного кіоску, належного ФОП «ОСОБА_3К.», по вул. Героїв Чорнобиля, 5-А в м. Біла Церква, звідки викрав: 35 пачок цигарок «Некст Слім Рожевий» по ціні 25 грн. за одну, загальною вартістю 875 грн., 20 пачок цигарок «Некст Слім Фіолетовий» по ціні 25 грн. за одну, загальною вартістю 500 грн., 86 пачок цигарок «Вінстон» по ціні 30 грн. 45 коп., загальною вартістю 2618 грн. 70 коп., 35 пачок цигарок «Вінчестер», по ціні 22 грн. за одну, загальною вартістю 770 грн., 24 пачки цигарок «Компакт» по ціні 22 грн., загальною вартістю 528 грн., 47 пачок цигарок «Стронг» по ціні 19 грн. 50 коп., загальною вартістю 916 грн. 50 коп., 50 пачок цигарок «Київ» по ціні 18 грн. за одну, загальною вартістю 900 грн., 24 пачки цигарок «Кент 4» по ціні 33 грн. 60 коп., загальною вартістю 806 грн. 40 коп., 38 пачок цигарок «Президент», по ціні 24 грн. 15 коп. за одну, загальною вартістю 917 грн.70 коп., 36 пачок цигарок «Давідов» по ціні 34 грн. за одну, загальною вартістю 1224 грн., 42пачки цигарок «Капрі» по ціні 24 грн. за одну, загальною вартістю 1008 грн., 68 пачок цигарок «Столичні 25» по ціні 26 грн. 50 коп., загальною вартістю 1802 грн., 27 пачок цигарок «Мальборо Тач», по ціні 31 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 850 грн. 50 коп., 43 пачки цигарок «Мальборо Голд» по ціні 34 грн. 10 коп., загальною вартістю 1466 грн. 30 коп., 113 пачок цигарок «ЛМ» по ціні 27 грн. 80 коп., загальною вартістю 3141 грн. 40 коп., 203 пачки цигарок «Ротманс» по ціні 26 грн. 25 коп., загальною вартістю 5328 грн.75 коп., 137 пачок цигарок «Бонд» по ціні 25 грн. 20 коп., загальною вартістю 3452 грн. 40 коп., 16 пачок цигарок «Бонд 25» по ціні 29 грн. 40 коп., загальною вартістю 470 грн. 40 коп., 60 пачок цигарок «Прима» по ціні 23 грн. 50 коп., загальною вартістю 1410 грн., 34 пачки цигарок «Гламур» по ціні 30 грн. 45 коп., загальною вартістю 1035 грн. 30 коп., 35 пачок цигарок «Стіль» по ціні 24 грн., загальною вартістю 840 грн., 20 пачок цигарок «Собраніє» по ціні 35 грн. за одну, загальною вартістю 700 грн., 51 запальничку по ціні 10 грн. за одну, загальною вартістю 510 грн., камеру відео спостереження вартістю 1500 грн. та грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 35071 грн. 35 коп.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_4 від 25.12.2017 р. протоколом огляду місця події від 25.12.2017 р.; відеозаписом з камер відео спостереження від 25.12.2017 р.; актом інвентаризації від 25.12.2017 р.; прибутковими накладними від 24.12.2017 р.; протоколом впізнання особи за фотознімками від 15.01.2018 р.; протоколом огляду відеозапису від 15.01.2018 р.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_1 був затриманий 15.01.2018 р. о 10 год.

Вважаючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, усвідомлює невідворотність покарання, а тому існує обґрунтований ризик, що без обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин злочину, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання з вищезазначених підстав, пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення злочину за вказаних слідчим обставин, але при цьому просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі, дослідивши надані матеріали, рахую, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи не зняті та не погашенні в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, в період іспитоового терміну, не відбувши покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.05.2015 р., на даний час, на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні чергового тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за вказаних у клопотання обставин наявними у матеріалах провадження доказами.

15.01.2018 р. о 10 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, і 16.01.2018 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні наявні достатні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1, який будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, зокрема за вчинення злочинів проти власності та умисних тяжких злочинів, крім того, 20.05.2015 р. був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину;

ОСОБА_1 не має постійного визначеного місця проживання, а також офіційного джерела доходів, т.я. офіційно не працевлаштований.

Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тяжкість інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання встановлених ризиків шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, керуючись ст.ст. 177,182-183,184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 березня 2018 р. 10 год., утримуючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119

р/р: 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у відповідності до ст.194 КПК України, наступні обов'язки:

= прибувати до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження за викликом;

= не відлучатись з м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду;

= повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням обов’язків ОСОБА_1 покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5