Ухвала суду № 71616850, 10.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14534/17

2-з/357/107/17

У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання недійсним кредитного договору та про припинення договору іпотеки.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить суд витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитний договір від 18.09.2007 року № 18-07-Ип/40, договір іпотеки від 18.09.2007 року /в тому числі матеріали по них/, які укладені між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2; витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відомості, на підставі чого було направлено приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 лист щодо накладення обтяження на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Кільцевій,18 в місті Біла Церква та земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за вказаною адресою, цільове призначення –для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3210300000:04:024:0003; витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені матеріали, на підставі яких було накладено обтяження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Кільцевій,18 в місті Біла Церква та земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за вказаною адресою, цільове призначення –для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3210300000:04:024:0003.

Дана заява була подана на підставі ст.ст. 133-135 ЦПК України.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

В поданій заяві не зазначені взагалі обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, крім того, позивач просить витребувати відповідні договори та матеріали по них, але які саме матеріали, не зазначає.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, мають право надати відповідні докази суду під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті, докази, які просить витребувати позивач, можуть бути надані відповідачами; крім того, суд може витребувати відповідні докази в порядку ст.137 ЦПК України на стадії вирішення клопотань сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, позивач має зазначити в заяві про забезпечення доказів, чому їх подання може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За ухвалою суду від 04.12.2017 року заяву про забезпечення доказів було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано, але в установлений строк недоліки заяви не були усунені.

З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.

За ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4