Ухвала суду № 71616723, 16.01.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3441/16-ц

Провадження № 2/361/82/18

16.01.2018

У Х В А Л А

16 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Комунальної власності Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5 К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення в справі підготовчого судового засідання та витребування доказів в цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 Комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, який також діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення № 250 від 29 травня 2013 року, та визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в ході розгляду справи уточнив вимоги та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Броварської міської ради Київської області № 250 від 29 травня 2013 року, та визнати недійсним ордеру № 14 серії б/н від 05 червня 2013 року виданий на ім’я ОСОБА_7 на житлове приміщення площею 31,1 кв.м., яке складається з 2-х кімнат у квартирі ізольованій за адресою: АДРЕСА_1 виданий на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 250 від 29 травня 2013 року.

У зв’язку з перебуванням головуючої судді Білик Г.О. на лікарняному з 19 вересня 2017 року, відповідно до рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року № 33 та пунктів 2.3.13, 2.3.17 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), призначений повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

12 грудня 2017 року ухвалою судді Радзівіл А.Г. справа прийнята до провадження та призначений розгляд справи на 16 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення в справі підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що під час розгляду справи, який відбувався в іншому складі суду їх зобов’язано надати до суду належним чином завірені докази, а саме інвентаризаційну справу, крім того витребувана додаткова інформація в частині А 0415 щодо Переліку закритих військових містечок, які мають у своєму складі житловий фонд, який не повинен передаватися органам місцевого самоврядування та бути приватизованим. Оскільки частина документів, була знищена, виникла необхідність про витребування Акту № 125 від 27 грудня 2011 року зі справи № 361/9876/14-ц. Даний акт містить інформацію щодо спірної квартири № 2, що знаходиться по вул. Броварської сотні (бувша Чкалова), 25 в м. Бровари, крім іншого на адвокатський запит Комунальним підприємством Броварської міської ради ”Броварське бюро технічної інвентаризації ” не була надана квитанція № 380 від 27 грудня 2011 року на суму 933 грн. 02 коп., що підтверджує сплату Київським квартирно-експлуатаційним управлінням державного мита за проведення обміру житлового будинку на дві квартири ін. № 128 в/м 201 за адресою м. Бровари, вул. Чкалова, 25, а тому виникла витребування даного доказу в судовому засіданні.

Крім того представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про витребування доказів та приєднання доказів до матеріалів цивільної справи. Зокрема, просила суд приєднати до матеріалів справи відповідь Комунального підприємства Броварської міської ради ”Броварське бюро технічної інвентаризації” матеріали інвентаризаційної справи на 9 арк., лист Заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 19 серпня 2013 року, також просила витребувати матеріали справи № 361/9876/14-ц, а саме для огляду Акт № 125 від 27 грудня 2011 року, та витребувати з Комунального підприємства Броварської міської ради ”Броварське бюро технічної інвентаризації ” копію квитанції № 380 від 27 жовтня 2011 року на суму 933 грн. 02 коп. або будь – якого іншого підтвердження сплати Київським квартирно-експлуатаційним управлінням державного мита за проведення обміру житлового будинку на дві квартири, ін. № 128 в/м 201 за адресою м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 25.

Представник позивачів заперечувала проти повернення розгляду справи у підготовче провадженні, а також у витребуванні доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 Комунальної власності Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 підтримала думку представника позивача.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 р. № 2147-VIII ”Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання, що проведення підготовчого провадження необхідно для витребування та надання доказів за результатами розгляду таких клопотань іншим складом суду, а також в зв’язку із заявленим клопотанням про витребування таких доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення підготовчого провадження, оскільки в ст. 222 ЦПК України зазначено, що головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином зі змісту вказаної норми вбачається, що учасники справи не позбавлені права заявляти в даному разі клопотання пов’язані із розглядом справи при умові, що вказані клопотання не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні, або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що склад суду змінився під час розгляду справи судом по суті, були заявлені клопотання сторонами, суд їх вирішив в порядку та на підставі процесуальних норм діючих на час розгляду справи, а також враховуючи внесені зміни 15 грудня 2017 року які набрали чинності згідно Закону України від 03.10.17 р. № 2147-VIII ”Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, та вимоги ст. 222 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заявлені клопотання в даному судовому засіданні без проведення підготовчого провадження в цій справі.

Відповідно ст. 182 ЦПК України учасники справи мають право подати клопотання що відповідали б вимогам ст. 183 ЦПК України.

В даному разі клопотання про приєднання до матеріалів справи документів суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо витребування належним чином завіреного листа від 17 жовтня 2016 року або його оригіналу суд вважає, недоцільним оскільки із змісту вбачається, що в ньому містяться лише посилання на нормативно правові акти якими згідно позиції начальника Київського квартирно-експлутаційного управління слід керуватися при вирішенні проблемних питань пов’язаних із реалізацією мешканцями квартир права на приватизацію державного житлового фонду.

Крім іншого суд вважає, що клопотання про витребування цивільної справи № 361/9876/14-ц вважає не обґрунтованим, оскільки суду не надано достовірних доказів і клопотання не містить посилання на дату винесення рішення Броварським міськрайонним судом ,не вказані сторони по вказаному провадженню та предмет.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, ст. 182, 183, ч. 1 ст. 191, 192, 196, 222 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заявлені клопотання задовольнити частково.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про проведення підготовчого провадження.

Клопотання про приєднання до матеріалів справи задовольнити, приєднати:

- витяг з інвентаризаційної справи на 8 арк. Комунального підприємства Броварської міської ради ”Броварське бюро технічної інвентаризації” за адресою м. Бровари, вул. Броварської сотні (бувша Чкалова), буд. 25;

- лист від 19 серпня 2013 року;

Витребувати з Комунального підприємства Броварської міської ради ”Броварське бюро технічної інвентаризації ” копію квитанції № 380 від 27 жовтня 2011 року на суму 933 грн. 02 коп. або будь – якого іншого підтвердження сплати Київським квартирно-експлуатаційним управлінням державного мита за проведення обміру житлового будинку на дві квартири, ін. № 128 в/м 201 за адресою м. Бровари, вул. Чкалов, буд. 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.