Ухвала суду № 71616254, 15.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10182/17

2-з/357/6/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Примакова), 75) про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 №419 від 02.06.2017 року з ПОСП «Одісей» на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 4 890 000,00 грн.; заборонити головному державному виконавцю Карпенко Наталії Василівні, або будь-якому іншому державному виконавцю Білоцерківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також іншим заінтересованим особам, вчиняти будь-які дії на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 №419 від 02.06.2017 року, в тому числі в межах виконавчого провадження №54087918 від 08.06.2017 року. Заява мотивована тим, що реалізація майна ПОСП «ОДІСЕЙ» в порядку здійснення виконавчого провадження істотно ускладнить та фактично унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз»яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи та підстав позову, предметом судового розгляду є виконавчий напис приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 №419 від 02.06.2017 року про стягнення з ПОСП «Одісей» на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 4 890 000,00 грн.

Оскільки вказаний нотаріальний акт є предметом судового розгляду, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 №419 від 02.06.2017 року з ПОСП «Одісей», ( місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Бикова Гребля, вул. Пимона Кабули, буд.5, ЄДРПОУ: 32268744) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2,) суми коштів в розмірі 4 890 000,00 грн.

Заборонити головному державному виконавцю Карпенко Наталії Василівні, або будь-якому іншому державному виконавцю Білоцерківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також іншим заінтересованим особам, вчиняти будь-які дії на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 №419 від 02.06.2017 року, в тому числі в межах виконавчого провадження №54087918 від 08.06.2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Білоцерківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання незалежно від її оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4