Ухвала суду № 71615660, 16.01.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4271/16-ц

4-с/295/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Зосименка О.М.,

при секретарі – Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу ОСББ «Теплий стан» на дії ст.. державною виконавця Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_1, -

встановив:

ОСББ «Теплий стан» звернулося до суду зі скаргою на ст.. державною виконавця Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги вказав, що 19.09.2017 р. ст.. державним виконавцем Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_1. прийнято рішення про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 295/4271/16-ц, виданого 18.08.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 303,16 грн. судового збору та 375 грн. витрат на правову допомогу з підстав, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, дата, рік народження.

Вважаючи такі дії незаконними, уточнивши вимоги скарги, скаржник просив скасувати вищевказане рішення.

У судове засідання представник скаржника не з’явився, подав заяву про уточнення вимог скарги та здійснення розгляду у його відсутність. Представник Богунського ВДВС у судове засідання не з’явився, про час, дату і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що що 19.09.2017 р. ст.. державним виконавцем Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_1. прийнято рішення про повернення виконавчого листа № 295/4271/16-ц, виданого 18.08.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 303,16 грн. судового збору та 375 грн. витрат на правову допомогу.

Підставою повернення є відсутність у виконавчому листі ідентифікаційний номера боржника, дати, року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), за наявності – дата народження боржника.

. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 14державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі №6-42цс14.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_1І при прийнятті оскаржуваного рішення, не використала в повному обсязі надані їй права, не виконала обов'язки, покладені на неї як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, На підставі ст. 32 Конституції України, ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», 447 ЦПК України-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення ст.. державною виконавця Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_1. від 19.09.2017 про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 295/4271/16-ц, виданого 18.08.2017 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко