Ухвала суду № 71615244, 16.01.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/191/17

2/154/9/18

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк»Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним -

встановив:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк»Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року у даній справі первісний позов ПАТ Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості – залишено без розгляду.

При постановленні даної ухвали судом в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2017 року позовна заява третьої особи ОСОБА_3 була прийнята та об’єднана в одне провадження з первісним позовом, хоча насправді така ухвала постановлялась 27 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити допущену в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк»Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним описку і викласти його в наступній редакції: «Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року дана позовна заява була прийнята та об’єднана в одне провадження з первісним позовом.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дати її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4