Рішення № 71615110, 17.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6514/17

Провадження № 2/591/611/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 18180,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що між ними 19 жовтня 2017 року укладено договір фінансового лізингу №4066, за умовами якого відповідач зобов'язувався придбати у свою власність предмет лізингу - транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS та передати цей транспортний засіб позивачу у користування, натомість позивач зобов'язувався сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до умов договору позивач звернувся до товариства з заявою про надання йому іншої марки транспортного засобу - ВАЗ 2110 за ціною 83750,00 гривень. 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 вніс на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 18000,00 грн та сплачено комісію банку - 180,00 грн.

Однак, 19 жовтня 2017 року договір лізингу нотаріально посвідчено не було, а тому договір є нікчемним. Відповідно відповідачу підлягає поверненню сплачена сума в розмірі 18180,00 грн.

Від позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність, підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про час та місце розгляду повідомлений.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 14 грудня 2017 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 грудня 2017 року розгляд відкладено до 17 січня 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

19 жовтня 2017 року між ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу №4066, за умовами якого відповідач зобов'язувався придбати у свою власність предмет лізингу - транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, об'єм двигуна 1,5, стандарт ч та передати цей транспортний засіб позивачу у користування, натомість позивач зобов'язувався сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору (а.с.5-12).

Згідно п.3.4.1. договору, лізингоодержувач має право звернутися до лізингодавця із заявою про надання йому іншої та/або моделі та/або модифікації транспортного засобу ніж зазначений у даному договорі.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до товариства з заявою про надання йому іншої марки транспортного засобу, а саме - ВАЗ 2110, об'єм двигуна 1,6 за ціною 83750,00 гривень (а.с.13).

19 жовтня 2017 року позивач перерахував авансовий платіж за договором фінансового лізингу №4066 на рахунок ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» в розмірі 18000,00 год. та сплатив 180,00 грн. комісії банку (а.с.14).

Згідно ч. 1ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, договір лізингу транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, що підтверджується правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року № 6-2766цс15.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що договір лізингу №4066 є нікчемним, однак позивачем за вказаним договором був сплачений на рахунок відповідача авансовий внесок в розмірі 18000,00 грн. та 180,00 грн. комісії банку. Таким чином, сплачена позивачем сума коштів підлягає поверненню, а позов задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 40481805, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57/1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 18180 гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 40481805, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57/1) на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 17.01.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова