Ухвала суду № 71614071, 16.01.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5243/17

Провадження № 2/500/500/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді – Грубіян Л.І.

при секретарі – Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання сторін по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ майна в окремий об’єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ майна в окремий об’єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони по справі надали до суду клопотання, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення наступних питань, а саме:

●чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості 4/1500 частин промислової бази, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області із зазначенням приміщень, що ходять в цю частку;

●чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості 74/750 частин комплексу, що ршташований по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області із зазначенням приміщень, що входять в цю частку;

●чи можливо виділити ОСОБА_1 земельну ділянку необхідну для обслуговування 4/1500 частин промислової бази, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області згідно існуючого порядку користування земельною ділянкою, якщо так - зазначити площу земельної ділянки;

●чи можливо виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку необхідну для обслуговування 74/750 частин комплексу, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області згідно існуючого порядку користування земельною ділянкою, якщо так - зазначити площу земельної ділянки;

●при виділі в окремий об'єкт нерухомості 4/1500 частини промислової бази та 74/750 частин комплексу, що розташовані по вул. Пушкіна, 149 в м. Ізмаїлі Одеської області чи не будуть порушені права інших осіб та суспільні інтереси;

●чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості належних ОСОБА_5 4/2000 частин промислової бази, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області із зазначенням приміщень, що входять в цю частку;

●чи можливо визначити порядок користування земельної ділянки за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 149 з урахуванням існуючого порядку користування земельної ділянки, якщо так – зазначити такий порядок із визначенням площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування частки нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 149 в м. Ізмаїлі, що виділяється в окрему одиницю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5,6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта..

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені Наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ майна в окремий об’єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ майна в окремий об’єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

●«чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості 4/1500 частин промислової бази, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області із зазначенням приміщень, що ходять в цю частку?;»

●«чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості 74/750 частин комплексу, що ршташований по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області із зазначенням приміщень, що входять в цю частку?;»

●«чи можливо виділити ОСОБА_1 земельну ділянку необхідну для обслуговування 4/1500 частин промислової бази, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області згідно існуючого порядку користування земельною ділянкою, якщо так - зазначити площу земельної ділянки?;»

●«чи можливо виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку необхідну для обслуговування 74/750 частин комплексу, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області згідно існуючого порядку користування земельною ділянкою, якщо так - зазначити площу земельної ділянки?;»

●«при виділі в окремий об'єкт нерухомості 4/1500 частини промислової бази та 74/750 частин комплексу, що розташовані по вул. Пушкіна, 149 в м. Ізмаїлі Одеської області чи не будуть порушені права інших осіб та суспільні інтереси?;»

●«чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості належних ОСОБА_5 4/2000 частин промислової бази, що розташована по вул. Пушкіна буд. 149 в м. Ізмаїлі Одеської області із зазначенням приміщень, що входять в цю частку?;»

●«чи можливо визначити порядок користування земельної ділянки за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 149 з урахуванням існуючого порядку користування земельної ділянки, якщо так – зазначити такий порядок із визначенням площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування частки нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 149 в м. Ізмаїлі, що виділяється в окрему одиницю?»

Доручити виконання експертизи експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського», м. Одеса, вул. Коблєвська, 21 оф.3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 500/5243/17 (провадження № 2/500/500/18) один том.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на сторін по справі.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_11