Ухвала суду № 71613129, 17.01.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Кримінальне провадження № 473/3613/17

УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"17" січня 2018 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Зубар Н.Б.,

за участю секретаря судових засідань Алдушина І.Я.,

учасники процесу:

прокурор Кравченко К.І.,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого адвокат Ліпатов С.В.,

потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат Федоренко М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12017150190001336 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Нікольське, Братського району, Миколаївської області, громадянин України, освіта середня (11 класів), не одружений, працює водієм ООО «Техноторг-Авто», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Прокурор просив допитати в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення. З огляду на положення ч.4 ст.95 КПК України суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та покласти на прокурора обов'язок забезпечити явку в судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 на підставі вимог ч.3 ст.23 КПК України.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, мінімальна санкція якої передбачає покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, тому із врахуванням положень ст.314, ст.314-1 КПК України - відносно нього доцільно скласти досудову доповідь, складення якої слід доручити уповноваженому органу з питань пробації. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було заявлені клопотання про долучення до матеріалів провадження цивільних позовів про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_2 та страхової компанії шкоди, завданої злочином. Інші учасники процесу проти вказаних клопотань - не заперечували. Суд вважає, що зазначені клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У якості співвідповідача потерпілими в позовах зазначено ПрАТ УСК страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», оскільки автомобіль обвинуваченого має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання - це клопотання слід задовольнити таПрАТ УСК страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» слід залучити до участі у справі як цивільного відповідача на підставі положень ч.2 ст.62 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження через відсутність складу злочину, а також про скасування арешту автомобіля “BMW 525” реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10, оскільки вже проведені всі судові експертизи. Такі клопотання були підтримані обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_5

Проти такої підстави для закриття провадження, на яку послався захисник - заперечував прокурор, оскільки така підстава не визначена ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання. Проти закриття провадження також заперечували потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та представник потерпілої. Крім того, прокурор заперечував проти скасування арешту, накладеного на транспортні засоби учасників ДТП, оскільки ті визнано речовими доказами.

Суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання п.1 ч.2 ст.314 КПК України не наділяє суд правом закривати провадження з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України - тому клопотання сторони захисту про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про скасування арешту, накладеного слідчим суддею на автомобіль “BMW 525” реєстраційний номер НОМЕР_1, то таке клопотання на цій стадії процесу не може бути задоволене, оскільки відсутні докази і вони не надані сторонами про те, що дійсно є ухвала слідчого судді, яка є чинною, про накладення арешту на вказане майно.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді, а саме: автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_11, та причепу реєстраційний номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_12 Це клопотання потерпілої не підлягає задоволенню з аналогічних підстав, що й клопотання сторони захисту.

Потерпілою ОСОБА_6 та її представником було заявлено клопотання про арешт автомобіля обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову. Доказів про вартість вказаного автомобілю сторонами провадження до суду надано не було. Тому суд вважає, що клопотання про арешт вказаного транспортного засобу з метою забезпечення цивільного позову - не підлягає задоволенню, оскільки не доведено співмірність спричиненої шкоди вартості майна, яке належить арештувати, як те передбачено ч.8 ст.170 КПК України.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №12017150190001336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, - на 07 лютого 2018 року о 09 годині. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати досудову доповідь на обвинуваченогоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, анкетні дані якого зазначено у вступній частині ухвали суду, в строк до 07 лютого 2018 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 та ПрАТ УСК страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 23398,31 грн. та моральної шкоди у розмірі 380000 грн.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн. з ПрАТ УСК страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13514,51 грн.

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача - ПрАТ УСК страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», якій надіслати копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду та копії позовних заяв потерпілих за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, admin@kniazha.com.ua, account@kniazha.com.ua.

Зобов'язати цивільного відповідача - ПрАТ УСК страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» забезпечити явку представника з документами, що підтверджують його повноваження в засідання, яке призначене на 07 лютого 2018 року на 09.00 год.

Клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення задовольнити та покласти на сторону обвинувачення обов'язок забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 згідно із ч.3 ст.23 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину та про скасування арешту, накладеного на автомобіль “BMW 525” реєстраційний номер НОМЕР_1, - відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп реєстраційний номер 139-51.

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника про арешт автомобіля обвинуваченого.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: