Ухвала суду № 71613125, 17.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1788/16-ц

Провадження 2-п/127/190/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року в цивільній справі № 127/1788/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Віннницької області від 19.05.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123030,18 грн., з яких: індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов’язання – 108779,58 грн.; 3% річних – 14250,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1230,30 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодне із поштових відправлень, якими направлялися повістки про виклик до суду він не отримував. Також задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що сума боргу, на який нараховувалися інфляційні втрати та 3% річних, становить 158340,00 грн., як це було встановлено в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2012 року по справі № 2-3464/11. Однак в матеріалах справи відсутні належні докази розміру заборгованості станом на дату винесення рішення з розбивкою по періодах, за які нараховано інфляційні втрати та 3% річних. Також зазначає, що при винесенні заочного рішення не враховано, що ОСОБА_1 жодної позики у позивача не отримував, а тому відсутній його обов'язок щодо відшкодування інфляційних втрат та 3% річних.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення заяви.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив слухання справи відкласти, однак суд визнав неповажною причину.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач не з'явився у судові засідання з поважної причини, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як проживав за іншою адресою, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 19 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року по цивільній справі № 127/1788/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 павла Олександровича про стягнення індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 09 лютого 2018 року на 11-00 год.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя