Ухвала суду № 71613061, 16.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/897/18

Провадження №1-кс/127/360/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції Дідика Андрія Андрійовича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції Дідик Андрій Андрійович з клопотанням про накладення арешту на радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) «Аir Grid M2HP UBIQITI» з ідентифікатором МАС 24A43С764F73, кабель для передачі інформації та живлення, блок живлення, маршрутизатор«Home Gateway» серійним номером 1341G24A43C764F73, яке є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою яких вчинено несанкціоноване втручання в мережу зв'язку ПП «Радіонет», та яке 11.01.2018 вилучено під час обшуку в АДРЕСА_1, та зберігається в СУ ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017020000000276 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою незаконного безоплатного користування чужою мережею електрозв'язку,в порушення законодавства у сфері телекомунікації України, за відсутності ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, наявність яких, передбачена ст.ст. 33, 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», а також всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах», відповідно до якого порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначається виключно власником інформації, у період з 14.06.2017 до 11.01.2018, з періодичною тривалістю включення та відключення з метою приховання своїх дій, знаходячись за місцем проживання - в кв. АДРЕСА_1, використовуючи радіоелектронний засіб (далі - РЕЗ) широкосмугового радіо доступу з ідентифікатором МАС 24A43С764F73 та інше взаємопов'язане обладнання для користування радіочастотним ресурсом України (блок живлення, кабелі, маршрутизатор), несанкціоновано втрутилися в роботу мережі електрозв'язку ПП «Радіонет» м. Вінниці (код ЄДРОПУ 32833094). Дане підприємство, відповідно до ліцензії серійним номером ДЛ 000196, виданої 04.02.2017 терміном дії до 17.05.2021 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, має право на користування радіочастотним ресурсом України, а також згідно з дозволом № ШПС-05-0264584 виданий 02.06.2016 терміном дії до 17.05.2021 Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу в м. Тульчин, вул. Тульчин (вишка КРРТ).

Вказані дії щодо несанкціонованого втручання призвели до блокування інформації в телекомунікаційній мережі ПП «Радіонет» та неможливість повного доступу до сигналу (отримання і користування ним в процесі обробки), зменшення швидкості передачі даних, що передаються радіоелектронним засобом зазначеного підприємства.

Роботу зазначеного незаконно діючого радіоелектронного засобу 03.08.2017 та 11.01.2018 зафіксовано Подільською філією Державного підприємства «Український державний радіочастотний центр радіочастот».

Крім того, під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, 11.01.2018, в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмети, які використовувалися у несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв'язку ПП «Радіонет», зокрема: радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) «Аir Grid M2HP UBIQITI» з ідентифікатором МАС 24A43С764F73, кабель для передачі інформації та живлення, блок живлення, маршрутизатор«Home Gateway» серійним номером 1341G24A43C764F73.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, передбаченого в ст. 361 КК України, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначених об'єктів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання в мережу зв'язку, та які є власністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) «Аir Grid M2HP UBIQITI» з ідентифікатором МАС 24A43С764F73, кабель для передачі інформації та живлення, блок живлення, маршрутизатор«Home Gateway» серійним номером 1341G24A43C764F73, яке є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою яких вчинено несанкціоноване втручання в мережу зв'язку ПП «Радіонет», та яке 11.01.2018 вилучено під час обшуку в АДРЕСА_1, та зберігається в СУ ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції Дідика Андрія Андрійовича про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) радіоелектронний засіб широкосмугового доступу (антена) «Аir Grid M2HP UBIQITI» з ідентифікатором МАС 24A43С764F73, кабель для передачі інформації та живлення, блок живлення, маршрутизатор«Home Gateway» серійним номером 1341G24A43C764F73, яке є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою яких вчинено несанкціоноване втручання в мережу зв'язку ПП «Радіонет», та яке 11.01.2018 вилучено під час обшуку в АДРЕСА_1, та зберігається в СУ ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Федорова С.М./