Рішення № 71612525, 15.01.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/6/2018

130/2130/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс», ОСОБА_4 селищної ради Жмеринського району про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Браїлів - комунсервіс», ОСОБА_4 селищної ради Жмеринського району Вінницької області в якому просив визнати протиправними дії Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» щодо ненадання публічної інформації на запити від 13.04.2017 №№15/2017, 16/2017, 17/2017. Зобов’язати Комунальне підприємство «Браїлів-комунсервіс» надати відповідь на запити від 13.04.2017 №№15/2017, 16/2017, 17/2017, а саме: - інформацію по заробітним платам усіх працівників КП «Браїлів-комунсервс» за перший квартал 2017 року та інформацію по економічному обґрунтуванню тарифів на воду та вивезення твердих побутових відходів; - інформацію по наданню послуг екскаватором та асенізаторної машини (спецмашини по викачці стоків) населенню, приватним підприємцям, приватним підприємствам, бюджетним установам та вказати об’єм виконаних робіт, кому надавалися послуги екскаватором чи асенізаторною машиною (спецмашини по викачці стоків), а також сплачувані суми за надані послуги екскаватором та асенізатороною машиною (спецмашини по викачці стоків) по окремо взятому об’єкту наданих населенню, приватним підприємствам, бюджетним установам та приватним підприємцям; - інформацію про подорожні листи, кількість та вартість закупленого бензину та дизельного пального за перший квартал 2017 року.Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 селищного голови ОСОБА_5 (23130 Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Гагаріна, 4 ЄДРПОУ 04325609), щодо неналежного реагування на скаргу від 08 червня 2017 року на дії посадової особи у зв’язку із ненаданням відповіді на запит.

Свій позов аргументував тим, що 13.04.2017 року він як член громадської організації «Громадяни ОСОБА_6» звернувся до відповідача по справі – комунального підприємства «Браїлів Комунсервіс» з запитами про отримання публічної інформації. Інформація, яку позивач бажав отримати стосувалася заробітної плати усіх працівників КП «Браїлів-комунсервіс» за перший квартал 2017 року, економічного обґрунтування тарифів н на воду та вивезення твердих побутових відходів, про надання послуг екскаватора та асенізаторної машини, про подорожні листи , кількість та вартість закупленого бензину і дизельного пального за перший квартал 2017 року. Однак на цей запит позивач отримав відмову з підстав того, що КП «Браїлів-комунсервіс» не відноситься до суб’єктів владних повноважень, а інформація не стосується використання бюджетних коштів. 12.06.2017 року позивач звернувся до відповідача – ОСОБА_4 селищного голови ОСОБА_5. зі скаргою на бездіяльність посадової особи КП «Браїлів-комунсервіс» у зв’язку з ненаданням відповіді на вищевказаний запит. 14.06.2017 року позивачу було відмовлено в задоволенні скарги у зв’язку з тим, що КП «Браїлів-комунсервіс» є самостійним господарюючим суб’єктом з правами юридичної особи та здійснює свою діяльність з метою одержання прибутку.

26.09.2017 року – по даній справі відкрито провадження.

25.10.2017 та 20.11.2017 за клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.01.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити та пояснив, що позивачу не було надано відповідь на запити направлені ним до КП «Браїлів- Комунсервіс», що є порушенням законодавства про надання публічної інформації, а сільській голова ОСОБА_4 селищної ради згідно законодавства мав би зобов’язати КП «Браїлів - комунсервіс» надати позивачу відповідну інформацію на надані ним запити.

15.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_3 з огляду на те, що в скарзі, яка була подана до ОСОБА_4 селищного голови не ставилось питання про порушення прав на доступ до публічної інформації, в зв’язку з цим була надана відповідь згідної якої питання про надання доступу до публічної інформації не повинно вирішуватись головою сільської ради, як до органу до якого належить оскаржувати відмову в наданні публічної інформації. Крім того, позивач не конкретизував чому саме він звертається до сільського голови, як до керівника розпорядника інформації.

Представник Комунального підприємства «Браїлів - комунсервіс» належним чином повідомлений про час ті місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, згідно поданих раніше заяв директор КП «Браїлів - комунсервіс» ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, просив відмовити в його задоволенні як безпідставному, зазначив, що позивач в своєму позові не обґрунтував в чому полягає неналежність реагування на його скаргу та не зазначив норми чинного законодавства України, які були порушені при розгляді його скарги. Крім цього, з позовних вимог вбачається, що позивач не ставить вимоги визнання відповіді на його скаргу протиправною, а лише просить визнати бездіяльність ОСОБА_4 селищного голови, тоді як співвідповідачем по справі позивач визначив ОСОБА_4 селищну раду. Зважаючи на це, представник просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_4 селищного голови ОСОБА_5 щодо неналежного реагування на скаргу 08.06.2017 року. Справу просив розглядати без участі представника підприємства (а.с.29,36,43).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розгляд справи проведено у відсутність представник Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс».

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копій запитів позивача від 13.04.2017 року, він як член громадської організації «Громадяни ОСОБА_6» звернувся до відповідача по справі – комунального підприємства «Браїлів Комунсервіс» з запитами про отримання публічної інформації, а саме: по наданню послуг ескаватором та асенізаторною машини населенню, приватним підприємствам, бюджетним установам та вказати об’єм виконаних робіт, адреси надання послуг, дату виконання та проведення робіт, кому надавалися послуги, а також сплачені суми за надані послуги по окремо взятому об’єкту за перший квартал 2017 року; подорожні листи за перший квартал 2017 року; інформацію, в якій кількості та на яку суму було закуплено бензину чи дизельного пального за перший квартал 2017 року; інформацію про заробітну плату усіх працівників КП «Браїлів-комунсервіс» за перший квартал 2017 року; економічне обґрунтування тарифів на воду та вивезення твердих побутових відходів. (а.с.7, 8, 9).

На ці запити отримав відповіді від 21.04.2017 року від КП «Браїлів-комунсервіс» про те, що КП «Браїлів-комунсервіс» не відноситься до суб’єктів владних повноважень, а запитувана позивачем інформація не стосується використання бюджетних коштів. На підставі цього позивачу було відмовлено в задоволенні запитів (а.с.10, 11, 12).

12.06.2017 року позивач звернувся зі скаргою до ОСОБА_4 селищного голови, в якій виклав обставини свого звернення з вищевикладеними запитами до КП «Браїлів-комунсервіс» та вказав, що КП «Браїлів-комунсервіс» відповідно до ст.. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» підпадає під визначення розпорядників інформації і зобов’язане надати таку інформацію за вимогою. ОСОБА_3 просив селищного голову усунути порушення його прав на доступ до запитуваної ним публічної інформації та зобов’язати директора КП «Браїлів-комунсервіс» у строк не більше ніж 5 днів надати ОСОБА_3 запитувану інформацію (а.с.13-14).

Відповідно до листа ОСОБА_4 селищної ради № 02-19/419, ОСОБА_3 14.06.2017 року було відмовлено в задоволенні скарги у зв’язку з тим, що КП «Браїлів-комунсервіс» є самостійним господарюючим суб’єктом з правами юридичної особи та здійснює свою діяльність з метою одержання прибутку. Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, а власник майна не має права втручатися в оперативну діяльність керівника підприємства (а.с.15).

Як вбачається з копії статуту Комунального підприємства «Браїлів - комунсервіс», зокрема пункту 1 підпункту 1.1. Загальних положень - Комунальне підприємство ОСОБА_4 селищної ради «Браїлів-комунсервіс» назване в подаль ношу підприємство, є державним прибутковим підприємством, заснованим на кошти та засоби виробництва селищної ради, яка є його засновником і діє на підставі законодавства України та статуту. Відповідно до пункту 2 Статуту - підприємство здійснює благоустрій селищної ради, надає транспортні послуги автотранспортом, здійснює водопостачання та водовідведення, вивезення рідких та сухих нечистот, тощо. Згідно підпункту 3.1.1. Статуту – підприємство є власником майна, зокрема переданого йому засновником юридичною особою у власність. Згідно підпункту 3.2. Статуту – джерелом формування майна підприємства є, зокрема грошові та матеріальні внески засновника. Згідно підпункту 4.2. Статут – статутний фонд складається, зокрема за рахунок внесків і коштів Засновника. Згідно підпункту 6.1. Статуту – управління підприємством здійснюється відповідно до Статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і принципів самоврядування трудового колективу. Згідно з підпунктом 6.7. та 6.9. Статуту – при призначенні власником керівника підприємства на посаду, з ним укладається договір (контракт), який може бути звільнений з посади до закінчення строку договору на підставі контракту або Закону (а.с.61-67).

Згідно акту ревізії фінансово – господарської діяльності ОСОБА_4 селищної ради за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2017 року, з селищного бюджету на підставі «Програми фінансової підтримки об’єктів комунального господарства», затвердженої рішенням сесії селищної ради від 20.12.2017, було профінансовано в сумі 266259,0 грн. здійснення беззбиткової діяльності комунального підприємства (а.с.68-71).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина перша статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п. 6 ч. 1 ст.14 Закону N2939-VI).

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації. Слід зазначити, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форми і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом, зокрема передбачених п.2 ч. 1 ст. 22 вказаного Закону.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм, на розпорядників публічної інформації покладено обов'язок надавати на запити зацікавлених осіб вже реально існуючу на момент отримання запиту (тобто раніше створену і в силу цього вже наявну в розпорядженні) інформацію.

Частина 1 ст. 13 Закону, не містить вичерпного переліку суб'єктів владних повноважень, як розпорядників публічної інформації, оскільки містить вказівку на те, що такими є і інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства.

Пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під владними управлінськими функціями слід розуміти діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільського, селищного, міського голову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Пунктами 29, 30, 31, 32, 33 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться утворення, реорганізація та ліквідація комунальних підприємств. Відносини цих органів з комунальними підприємствами будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. До відання органів сільських, селищних і міських рад згідно із повноваженнями по управлінню комінальною власністю належить встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків комунальних підприємств, а також заслуховування звітів про роботу їхніх керівників.

З огляду на вищезазначене, Комунальне підприємство «Браїлів-комунсервіс», в розумінні пункту 2 частини 1 ст. 13 цього Закону України «Про доступ до публічної інформації», є розпорядником публічної інформації, оскільки фінансуються з місцевого бюджету і запит члена ГО «Громадяни ОСОБА_6» ОСОБА_3 стосувався інформації щодо використання бюджетних коштів, а тому відмова у її наданні є незаконною.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналізу наведених вище правих положень можна дійти висновку, що до повноважень селищного голови, які надані йому Законом, віднесено питання щодо представництва територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, громадськими організаціями, громадянами, а тому під час виконання цих повноважень, такий є суб'єктом владних повноважень, а відповідно розпорядником інформації, що стосується цих питань. Також селищний голова, в розумінні ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є керівником вищого органу ОСОБА_4 селищної ради, якому належить розгляд скарг по суті на ненадання Комунальним підприємством «Браїлів-комінсервіс» публічної інформації на запит. А тому його відмова у розгляді по суті заяви від 08.06.2017 члена ГО «Громадяни ОСОБА_6» ОСОБА_3 щодо ненадання йому публічної інформації Комунальним підприємством «Браїлів-комінсервіс» - незаконна.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 2. ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; Згідно із ч. 4 ст. 245 цього Кодексу, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 77, 90, 94, 139, 244, 245, 250, 251, п.10, п.12 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» (23130 Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 33286680) щодо ненадання публічної інформації на запити від 13.04.2017 №№15/2017, 16/2017, 17/2017.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Браїлів-комунсервіс» надати відповідь на запити від 13.04.2017 №№15/2017, 16/2017, 17/2017, а саме: - інформацію по заробітним платам усіх працівників КП «Браїлів-комунсервс» за перший квартал 2017 року та інформацію по економічному обґрунтуванню тарифів на воду та вивезення твердих побутових відходів; - інформацію по наданню послуг екскаватором та асенізаторної машини (спецмашини по викачці стоків) населенню, приватним підприємцям, приватним підприємствам, бюджетним установам та вказати об’єм виконаних робіт, кому надавалися послуги екскаватором чи асенізаторною машиною (спецмашини по викачці стоків), а також сплачувані суми за надані послуги екскаватором та асенізатороною машиною (спецмашини по викачці стоків) по окремо взятому об’єкту наданих населенню, приватним підприємствам, бюджетним установам та приватним підприємцям; - інформацію про подорожні листи, кількість та вартість закупленого бензину та дизельного пального за перший квартал 2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 селищного голови ОСОБА_5 (23130 Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Гагаріна, 4 ЄДРПОУ 04325609), щодо неналежного реагування на скаргу від 08 червня 2017 року на дії посадової особи у зв’язку із ненаданням відповіді на запит.

На користь позивача ОСОБА_3 (23130 Вінницька обл.. АДРЕСА_1) стягнути з Комунального підприємства «Браїлів-комунсервіс» (23130 Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 33286680) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

На користь позивача ОСОБА_3 (23130 Вінницька обл.. АДРЕСА_1) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 селищної ради (23130 Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Гагаріна, 4 ЄДРПОУ 04325609) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.М. Заярний

Дата складання повного рішення суду 17.01.2018