Вирок № 71612136, 16.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/638/17

Провадження № 1-кп/644/121/18

16.01.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

за участю прокурора - Пугачова Р.Ю.

представника потерпілого - адвоката Кіслової О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката Скородєлова С.В.

при секретарях - Гребенюк А.В., Дашковій К.С., Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001275 від 18.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп'янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого сторожем в Вищому Професійному Училищі № 27 м. Куп'янська Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2016 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в салоні автомобіля "ГАЗ-3302-415", державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, який стояв на під'їзній дорозі біля 1-го під'їзду будинку № 45 по вул. Шариковій м. Харкова, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці, а також з метою забезпечення безпеки при русі заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 10.1. - "Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху".

- п. 10.9 - "При рухові транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкоди другим учасникам руху. Для забезпечення небезпеки він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб".

в результаті чого рухаючись заднім ходом в напрямку 5-го під'їзду вищевказаного будинку скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка в цей час також рухалась по під'їзній дорозі, від 3-го під'їзду вказаного будинку в напрямку 5-го під'їзду, спричинивши останній тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1453-А/15 від 30.12.2016 року ОСОБА_5 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток тазу, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 виразилося в тому, що він перед початком руху заднім ходом на автомобілі "ГАЗ-3302-415" державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпеці, а також не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, спричинивши їй середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_2 згідно висновку автотехнічної експертизи №29/17 від 18.01.2017 року перебувають у причинному зв'язку з подією та наслідками що наступили.

Обвинувачений ОСОБА_2, винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечував вчинення наїзду на пішохода за обставин, викладених вище, та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину з необережності, який є злочином невеликої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, визнання вини та його послідуючу поведінку у добровільному частковому відшкодуванні шкоди потерпілій, данні про особу обвинуваченого, який працює та має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, натомість встановлено, що дружина обвинуваченого ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом'якшуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, позицію представника потерпілого та ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має водійський стаж з 1998 року, раніше не скоював дорожньо-транспортні пригоди. Окрім того обвинувачений працює на належному його дружині ОСОБА_4 автомобілі, з чого отримує додатковий дохід і позбавлення його права керування транспортними засобами, призведе до негативних наслідків, в частині отримання доходу.

Враховуючи викладені обставини, а також положення ч. 2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить висновку, що незастосування до обвинуваченого ОСОБА_2 додаткового покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 28078,45 грн. про стягнення з ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди пов'язаної з ушкодженням здоров'я, на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України судом задовольняється частково на суму 10078,45 грн. оскільки сторони не заперечують проти добровільного відшкодування потерпілій під час проходження нею стаціонарного лікування, ОСОБА_2 18000,00 грн., а підтверджена листами призначення та чеками на придбання ліків та медичного устаткування шкода складає 28078,45 грн. Також судом враховується стан здоровья потерпілої, яка до цього часу проходить відновлення від наслідків отриманої травми.

Цивільні позови ОСОБА_5 на суму по 100000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди спричиненої в зв'язку з отриманням ушкодженням здоров'я та наслідків ДТП, на підставі п. 1, п. 2 ст. 23, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню на суму 50000,00 грн., виходячи з принципу розумності та наслідків, що наступили.

Судові витрати на суму 1055,52 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи № 29/17 від 18.01.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_2 у дохід держави

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 . судовий збір на користь держави у сумі 1360,00 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.141 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрованої: АДРЕСА_2) 10078,45 грн. (десять тисяч сімдесят вісім грн.45 коп.) у відшкодування майнової шкоди та 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1) у дохід держави 1055,52 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи № 29/17 від 18.01.2017 року - отримувач Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 1360,00 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: І.К. Ізмайлов