Ухвала суду № 71611935, 29.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73242/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.

за участю:

слідчого: не з'явився

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо Івана Івановича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000637 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо І.І. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртовим М.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1, що зберігається у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000637 від 07.06.2017 р., за фактом заволодіння чужим майном вчинене шляхом обману в особливо великих розмірах, а також за фактом вчинення незаконних дій щодо заставного майна, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000637 від 07.06.2017 р., за фактом заволодіння чужим майном вчинене шляхом обману в особливо великих розмірах, а також за фактом вчинення незаконних дій щодо заставного майна, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.03.2016 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено Меморандум про співробітництво та організацію взаємовідносин, метою якого є узгодження та вжиття заходів, результатом яких буде набуття ОСОБА_3, ОСОБА_4 акцій ПАТ «Діві Банк». 24.03.2016 р. між ТОВ «ОФІР КАПІТАЛ» та ОСОБА_6 був укладений договір поворотної фінансової допомоги б/н, відповідно до умов якого ТОВ «ОФІР КАПІТАЛ» надало ОСОБА_6 безвідсоткову позику в сумі 250 млн. грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 24.03.2016 р. та платіжним дорученням № 1 від 25.03.2016 р. ОСОБА_6, зловживаючи довірою ТОВ «ОФІТ КАПІТАЛ», отримав значну суму коштів, яку останній не мав наміру повертати та використав кошти не за цільовим призначенням.

У ході досудового розслідування встановлено, що у протиправній діяльності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовував та використовує на даний час номер мобільного телефону НОМЕР_1 оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, код за ЄДРПОУ 21673832).

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, код за ЄДРПОУ 21673832) щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2016 р. по 29.12.2017 р.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентських номерів мобільного зв'язку НОМЕР_1, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов'язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація щодо абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо Івана Івановича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000637 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо Івану Івановичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснення вилучення їй копій, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832), які містять інформацію за період з 01.01.2016 р. по 29.12.2017 р. щодо телефонних розмов абонента НОМЕР_1, а саме: про адреси розташувань базових станцій; типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з'єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з'єднання по номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 (за наявності таких відомостей); інформацію про мобільні термінали з якими працював номер НОМЕР_1; інформацію про Інтернет з'єднання користувачів за номером мобільного зв'язку НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/73242/17-к

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо І.І.

Копія - ПрАТ «Київстар»

29.12.2017 р.