Ухвала суду № 71611770, 20.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73078/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва Кирилюк І.В.

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

прокурора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюрика О.А., (м.т. НОМЕР_1), про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12015250200000256 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюрик О.А. (далі - прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання умов спеціальних дозволів на користування надрами ПАТ «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941) в частині державного гірничого нагляду у період з 18.02.2016 р. по 01.12.2017 р.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 12015250200000256 від 22.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв'язку із порушенням ПАТ «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941) вимог законодавства у сфері надрокористування, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень, наказом Державної служби геології та надр України від 18.02.2016 № 65 дію спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 зупинено, а 23 квітня 2016 року термін дії вказаного дозволу закінчився.

Разом з тим, досудовим слідством одержано відомості про те, що ПАТ «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941) продовжувало видобувати надра після 18.02.2016 аж до 23.04.2016. Згідно листа ПАТ «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941) від 13.10.2017 № 1058 з моменту зупинення дії дозволу, тобто з 18.02.2016, по 23.04.2016 ПАТ «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941) видобуто 5594 тонни бентонітової сировини загальною вартістю 1153870,63 грн.

Перевірити дотриманням умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині державного гірничого нагляду ПАТ «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941) можливо виключно шляхом проведення позапланової перевірки .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 12015250200000256 від 22.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до 31.12.2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема, за рішенням суду.

Відтак, призначення та проведення позапланової перевірки у сфері надрокористування можливе виключно на підставі судового рішення.

Як визначено у ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у т.ч. витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій, висновків ревізій та актів перевірок тощо.

Разом з тим, вирішення слідчим суддею клопотання про призначення позапланової перевірки у сфері надрокористування не охоплюється його повноваженнями, що мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, оскільки призначення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки у сфері надрокористування, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч. 2 ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

За таких обставин, клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, відтак, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюрика О.А., (м.т. НОМЕР_1), про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12015250200000256 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк