Ухвала суду № 71611115, 16.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.01.2018 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/5391/17

Провадження № 2/644/329/18

УХ В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Глібко О.В., при секретарі – Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 11.04.2007 р. між банком та відповідачем у розмірі 11229,58 грн.

Згідно витягу № 18810010 від 06.10.2017 року, наданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідач по справі – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 25 червня 2016 року.

18.12.2017 року через канцелярію суду надійшла інформація з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, згідно якої 19.12.206 року за вих. № 4061/01-16 поштою до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини (№3065) від сестри спадкодавця, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4.

Представник позивача в судове засідання не з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку…

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України (в ред. 2017 року), суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України (в ред. 2017 року), після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України (в ред. 2017 року), якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Так, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, з метою з’ясування питання, стосовно заміни відповідача, необхідно вислухати обґрунтовані доводи представника позивача з цього приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України (в ред. 2017 року), суд, -

У х в а л и в :

Визнати обов’язковою явку представника позивача по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року об 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя