Рішення № 71610773, 16.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2534/17

Номер провадження 2/623/105/2018

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

17.10.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказує що:

- за договором № 500900021 укладеним 30 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством “Альфа-Банк” (далі ПАТ “Альфа-Банк”) та ОСОБА_2 відповідачеві було надано кредит у розмірі 18920,33 гривень,

30.09.2014 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 500900021 від 30.11.2012 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ “ФК “ Європейська агенція з повернення боргів” набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингуи № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року – реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 47223,79 грн., яка складається:

-за кредитним договором № 500900021 від 30.11.2012 року з заборгованості за основною заборгованістю – 18869,06 грн., заборгованість за процентами та комісією – 14554,73грн., пеня, штраф,неустойка – 13800,00 грн.,

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 47223,79 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з”явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився,подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден та покладається на розсуд суду.

У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач посилається на те, що за договором № 500900021 укладеним 30.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 відповідачеві було надано кредит у розмірі 18920,33 грн.(а.с.5-7)

30.09.2014 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “Дата ОСОБА_3” було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене ТОВ “Дата ОСОБА_3”. (а.с.12-14)

10.10.2016 року між ТОВ “ФК “Дата ОСОБА_3” та ТОВ “ФК “ Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого , ТОВ “ФК “Дата ОСОБА_3” відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ “ФК “Дата ОСОБА_3” , а ТОВ “ФК “ Європейська агенція з повернення боргів” набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 15-19)

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов’язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов’язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов’язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно розрахунку ціни позову, в порушення прийнятих на себе зобов”язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 500900021 від 30.11.2012 року не сплачено тіло кредиту – 18869,06 грн.; заборгованість за процентами та комісією - 14554,73 грн., пеню та штрафи – 13800грн., а всього 47223,79 грн.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності.

На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В зв’язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов’язки по кредитному договору№ 500900021 від 30.11.2012 року так і щодо суми заборгованості, суд вважає, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені та штрафів у розмірі 8400,00 грн., нарахованих за період з 14.04.2014 року по 10.10.2016 року, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки з Адресно-довідкового бюро станом на 30.10.2017р. відповідач- Чуйко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у м. Ізюмі з 06.07.2001 року.

ОСОБА_5 входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів рахунків тощо).

Судовий збір в сумі 1315,36 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № 424 від 05 жовтня 2017 року на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,12, 13,81, 89, 141, 259, 264,265 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. Лінійна, 29А, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” , що знаходиться за адресою : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ “ТАСкомбанк”, МФО 339500 заборгованість за кредитним договором № 500900021 від 30.11.2012 року в сумі 38823,79 гривень (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ізюм, вул. Лінійна, 29А, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” , що знаходиться за адресою : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ “ТАСкомбанк”, МФО 339500 судові витрати в сумі 1315,36 гривень (одну тисячу триста п»ятнадцять гривень 36 копійок).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Т. Д. Бєссонова